Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2023 ~ М-3734/2023 от 18.10.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                            Дубовик С.А.,

при секретаре                     Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асадчева АГ к Балаеву МСО об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес> с кадастровым номером 23:07:0201072:65, с расположенным на нем жилым домом (1/2). Другая ? доля принадлежит его сестре.

Позднее она прекратили общую долевую собственность и в 2013 году произвели реальный раздел земельного участка. Раздел земельного участка производился кадастровым инженером аналитическим путем, в то время законом о кадастре это было предусмотрено. В его половине участка расположен жилой дом, раздел производился с учетом того, чтобы у него был доступ к тыльной стороне дома на расстоянии 1м. Однако забор между ними не соорудили. Через некоторое время сестра продала свой земельный участок Балаеву М.С.О.. Два года на данном земельном участке никаких работ не производилось, затем ответчик произвел раздел своего участка на пять самостоятельных. Раздел производился в 2020 году аналитическим путем. С того времени опять же никаких работ не производило Но на данный момент Балаев М.С. решил начать строительные работы, и было принято решение возвести ограждение между его земельным участком и земельными участками БалаеваМ.С. Для этого был приглашен специалист для установления границ. В процессе проведения геодезических работ выяснилось, что фактические границы его земельного участка не совпадают с границами, которые значатся в сведениях ГКН, а именно: граница участка проходит прямо по границе его жилого дома. Остальные границы его земельного участка огорожены забором со всех сторон, межевые споры с соседями отсутствуют.

    В настоящее время, обращение с иском в суд, является для него единственной возможностью осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 23:07:0201072:65

В ходе судебного разбирательства, представителем истца были уточнены исковые требования, которые были приняты судом.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает, ответчик иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель администрации МО <адрес> предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в то же время из их поведения усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асадчева АГ к Балаеву МСО об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка, с кадастровым номером: 23:07:0201072:65, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201072:84, расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площади и местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером: 23:07:0201072:84, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, квалификационный аттестат 01-10-34.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении площади и местоположении земельного участка с кадастровым номером: 23:07:0201072:65, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, квалификационный аттестат 01-10-34.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья