Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2023 по иску Панфилова А.В. к Карелину Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов А.В. обратился в суд с иском к Карелину Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым А.В., как заказчиком и Карелиным Д.С., как подрядчиком был заключен договор № на ремонтно-строительные работы, перечень и стоимость которых определяется в согласованных сторонами сметах.

Цена договора складывалась из стоимости выполненным подрядчиком строительных работ и стоимости закупаемых подрядчиком за счет заказчика строительных материалов (пункты 1.2 и 1.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ). Обе составляющие не подлежали изменению в одностороннем порядке, только при достижении обоюдного письменного согласования - п. 16 договора

Панфиловым А.В. и Карелиным Д.С. в качестве приложений к договору подряда был подписан сметный расчет на общую сумму 2060254 рублей, из которых аванс на приобретение материалов - 1171960 рублей, аванс на работы- 444147 рублей.

В качестве аванса за выполнение работ и закупки строительных материалов Панфилов А.В. передал Карелину Д.С. 1616000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской Карелина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прилагаемому к претензии расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически Карелиным Д.С. выполнены ремонтно-строительные работы на общую сумму 396871 рублей; документально подтверждено приобретение материалов на сумму 1005980 рублей. Разница между полученными 1616000 рублей и освоенными денежными средствами составляет 95640,90 рублей.

По условиям п. 1.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, все работы, выполняемые подрядчиком в рамках договора, должны соответствовать строительным нормам и правилам, ГОСТам, иным технологическим регламентам в последней редакции, а также общепринятым профессиональным стандартам.

Истец указывает, что выполненные Карелиным Д.С. работы не соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к качеству ремонтно-строительных работ.

Панфилов А.В., как заказчик утратил интерес к дальнейшему выполнению работ. Карелин Д.С. после устного предупреждения истца прекратил выполнение строительных работ, то есть, согласился с прекращением взаимных обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Панфилов А.В. направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Карелиным Д.С. и предложил в двухнедельный срок с даты получения настоящей претензии вернуть ему неосвоенные денежные средства в сумме 95640,90 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия в электронном виде на указанный им в договоре адрес электронной почты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец с учетом уточненного расчета, просит суд взыскать с Карелина Д.С. в пользу Панфилова А.В. денежные средства в размере 95640,90 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5308,07 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Панфилова А.В. к Карелину Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Панфилова А.В. к Карелину Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами отменено. Производство по делу возобновлено.

Истец Панфилов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Карелин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно п. 1 статьи420Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 статьи422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно статьи434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Как установлено в судебном заседании между Панфиловым А.В. с одной стороны, и Карелиным Д.С. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ в квартирах №, №, №, расположенных по адресу <адрес>, согласно сметам, согласованным и подписанным заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда Подрядчик обязуется осуществлять закупку материалов в сроки необходимые для беспрерывного производства работ при условии своевременной оплаты со стороны заказчика, а заказчик принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора подряда объем и стоимость работ и материалов, составляющих предмет настоящего договора, определяются сметами на каждый этап работ, согласованные и подписанные заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда все работы настоящего договора оказываются/производятся подрядчиком в соответствии с законодательством РФ, соответствующими СНИПами, ГОСТами и другими регламентирующими актами, и документами, действующими в последней редакции и с изменениями на дату подписания настоящего договора, а также профессиональными общепринятыми на дату подписания настоящего договора, а также профессиональными общепринятыми стандартами и практикой подобных при аналогичных условиях.

Согласно п. 1.4 договора подряда стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполняемых работ и необходимых материалов по каждому этапу в соответствии со сметами, согласованными и подписанными заказчиком и подрядчиком.

Согласно п. 1.6 договора подряда стоимость работ и материалов является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Согласно сметному расчету №: объект ЖК Белый ангел квартиры № расчет по окончанию работ по настоящей смете составляет 2060254 рублей, из которых аванс на приобретение материалов - 1171960 рублей, аванс на работы - 444147 рублей.

Факт оплаты Панфиловым А.В. стоимости работ сторонами подтверждается распиской Карелина Д.С. и не оспаривался сторонами.

Истец указывает, что выполненные Карелиным Д.С. работы не соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к качеству ремонтно-строительных работ.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуетсявыполнитьпо заданию другой стороны (заказчика) определеннуюработуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результатработыи оплатить его.

При этом согласно ст.711 ГК РФ оплате подлежит толькоработа,выполненнаянадлежащим образом.

В соответствии со ст.720 ГК РФзаказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принятьвыполненнуюработу(ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результатработы, или иных недостатков вработенемедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки вработепри ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявшийработубез проверки, лишается права ссылаться на недостаткиработы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемкиработыотступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатковвыполненнойработыили их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качествовыполненнойподрядчикомработыдолжно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым кработамсоответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результатвыполненнойработыдолжен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результатаработытакого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования кработе,выполняемойпо договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязанвыполнятьработу, соблюдая эти обязательные требования (ст.721 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд навыполнениепроектных и изыскательскихработ, подрядныеработыдля государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст.702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи740 ГК РФпо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либовыполнитьиные строительныеработы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия длявыполненияработ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст.743 ГК РФподрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с нимработыв соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержаниеработи другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей ценуработ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязанвыполнитьвсеработы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результатаработподрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст.753 ГК РФ.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качествомвыполненныхработ. В случае обнаружения отступлений, которые могут ухудшить качествоработили иные недостатки, обязан незамедлительно заявить об этом подрядчику (п. 2 ст.748 ГК РФ).

Карелин Д.С. после устного предупреждения истца прекратил выполнение строительных работ, то есть, согласился с прекращением взаимных обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Панфилов А.В. направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Карелиным Д.С. и предложил в двухнедельный срок с даты получения настоящей претензии вернуть ему неосвоенные денежные средства в сумме 95640,90 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в электронном виде на указанный им в договоре адрес электронной почты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 95640,90 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5308,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова А.В. к Карелину Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Карелина Д.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Панфилова А.В. (ИНН №) денежные средства в размере 95640,90 рублей, проценты за пользование чужими денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5308,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.