Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2023 ~ М-1403/2023 от 09.11.2023

Дело 2-1296/2023 УИД 23RS0027-01-2023-002419-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Лабинск                             

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Садовниковой С.И.,

при секретаре                         Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилиной Серафимы Сергеевны к Тарасовой Анастасии Вячеславовне о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

установил:

Чувилина С.С. обратилась в суд с иском к Тарасовой А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование своих требований истец указала, что 14 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истцом в качестве займа ответчику было передано 300 000 рублей (250 000 рублей переводом и 50 000 наличными). В качестве факта, подтверждающего выдачу займа, был составлен договор займа ответчиком собственноручно. Доказательством срока выдачи займа в один месяц, в том числе, является приложенная к исковому заявлению переписка между сторонами. В соответствии с условием договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 15% (п. 3.1. Договора), ответственность за неисполнение условий по возврату долга 0,5 % за каждый день просрочки (п.4.1. Договора). Дата возврата займа в соответствии с договором - 14 января 2023 года. Однако в настоящее время сумма займа не возвращена. 08 июня 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата долга, ответ на претензию не поступил.

Поскольку свои обязательства по договору ответчик не выполнила, истец просит суд взыскать с Тарасовой А.В. задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей; неустойку в размере 412 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 10 770 рублей; расходы на составление искового заявления и претензии 10 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% в день от суммы долга за каждый
день просрочки за период с 16 октября 2023 года по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явилась. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тарасова А.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Чувилиной С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432,435 и 438 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истцом в качестве займа ответчику было передано 300 000 рублей (250 000 рублей переводом и 50 000 наличными). Срок возврата займа один месяц. В соответствии с условием договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 15% (п. 3.1. Договора), ответственность за неисполнение условий по возврату долга 0,5 % за каждый день просрочки (п.4.1. Договора). Дата возврата займа в соответствии с договором - 14 января 2023 года /л.д. 7-12/.

Несмотря на требование истца о погашении долга /л.д. 13/, ответчик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполнила, задолженность по договору займа составляет 300 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей; неустойка в размере 412 000 рублей /л.д.4/. Расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным. Доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки на общую сумму 757000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки:

- за период с 16 октября 2023 года по день вынесения судом решения;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины /л.д. 5/ и расходов на юридические услуги /л.д. 6/, подлежит удовлетворению в размере 10770 рублей и 10000 рублей соответственно.

На основании вышезложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чувилиной Серафимы Сергеевны к Тарасовой Анастасии Вячеславовне о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Анастасии Вячеславовны, <...> года рождения (<...>), в пользу Чувилиной Серафимы Сергеевны, <...> года рождения (<...>) задолженность по договору займа от 14 декабря 2022 года в размере 757 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10770 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей а всего взыскать 777770 (Семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тарасовой Анастасии Вячеславовны, <...> года рождения (<...>, в пользу Чувилиной Серафимы Сергеевны, <...> года рождения (<...>) неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки:

- за период с 16 октября 2023 года по день вынесения судом решения;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Председательствующий