Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2022 ~ М-3327/2022 от 19.07.2022

УИД 38RS0031-01-2022-004199-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2022 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4012/2022 по иску Бутрим РМ к Копыловой ТВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бутрим Р.М. (истец, займодавец) обратилась в суд с иском к Копыловой Т.В. (ответчик, заемщик), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 210 000 руб., а также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

В обоснование заявленных требований Бутрим Р.М. указала, что по договору от **/**/**** предоставила Копыловой Т.В. взаймы денежные средства в размере 260 000 руб. Заемщиком возвращен заем в размере 50 000 руб. **/**/****.

Требование займодавца от **/**/**** о возврате суммы займа заемщиком не исполнено.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявила.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Бутрим Р.М. по договору займа от **/**/****, оформленному распиской, предоставила Копыловой Т.В. взаймы денежные средства в размере 260 000 руб. сроком по **/**/****. Предоставление займа являлось беспроцентным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заемщиком возвращен заем в размере 50 000 руб. **/**/****.

Претензия займодавца от **/**/**** о возврате займа в размере 210 000 руб. получена заемщиком **/**/****.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлено.

В суд поступило заявление от имени Копыловой Т.В. о признании иска.

Поскольку возможность установить личность подписавшего заявление у суда отсутствует, суд рассматривает дело без учета признания иска.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу займодавца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бутрим РМ к Копыловой ТВ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Копыловой ТВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Бутрим РМ задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 210 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21.09.2022.