Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 от 29.01.2024

1-29/24                                                                                           63RS0007-01-2024-000364-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     23 апреля 2024 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лысенко А.С.,

при секретаре Алтунбаеве А.И.,

    с участием государственного обвинителя Авцина Г.К.,

    подсудимого Садиева Б.С.у.

    защитника – в лице адвоката Шевцова С.Б.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садиева Б. С. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садиев Б.С.у совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 53 минут между Садиевым Б.С.у. и Башировым Г.Ш.о., находившимися в помещении для умывания заключенных общежития отряда №, расположенного на территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – ФКУ «ИК-26» УФСИН РФ по <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, Участок 1 «Д», на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате того, что Садиев Б.С.у. по мнению Баширова Г.Ш.о. доносил до представителей администрации исправительного учреждения информацию о конфликтах между заключенными, произошел конфликт, в ходе которого у Садиева Б.С.у. сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Баширову Г.Ш.о.

Так, Садиев Б.С.у., в целях реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте, действуя умышленно, взял в руку приисканный им на территории ФКУ «ИК-26» УФСИН РФ по <адрес> колюще-режущий предмет, похожий на нож с клинком из металла серого цвета и рукояткой, перемотанной нитью бордового цвета, вооружившись которым, стал наносить им Баширову Г.Ш.о. удары по различным частям тела, а именно, нанес не менее одного удара в область между левой половиной шеи и левой надключичной областью и не менее одного удара в область задней поверхности левой половины грудной клетки. После чего, Садиев Б.С.у. прекратил свои действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений Баширову Г.Ш.о.

Умышленными преступными действиями Садиева Б.С.у. потерпевшему Баширову Г.Ш.о. были причинены телесные повреждения в виде:

- раны: между левой половиной шеи и левой надключичной областью с повреждением левой подключичной артерии (1), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны: на задней поверхности левой половины грудной клетки (1) которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Садиев Б.С.у. показал, что вину в совершении преступления признает частично, умысла на убийство Баширова Г.Ш.о. не имел, защищался от агрессивно настроенного Баширова Г.Ш.о.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он находился у себя в отряде №, из разговора с Свидетель №1 из отряда № ему стало известно, что Баширов Г.Ш.о. избил Свидетель №6 После чего, он направился в штаб к начальнику учреждения и сообщил заместителю начальника колонии о факте избиения Башировым Г.Ш.о. Свидетель №6, а также попросил предпринять соответствующие меры в отношении Баширова Г.Ш.о. Позднее, примерно в 13 часов 30 минут, он находился в общем умывальном помещении отряда № и общался с Свидетель №1, затем в указанное помещение зашел Баширов Г.Ш.о., который резко направился в его сторону. Он сидел на стуле, и Баширов Г.Ш.о подошел к нему вплотную, и в грубой форме начал предъявлять претензии относительно доведения до начальника колонии информации о его действиях в отношении Свидетель №6 В ответ он ему ответил: «Уйди ради Бога, я не хочу с тобой общаться». Потом, Баширов Г.Ш. оглы встал еще ближе к нему после чего он оттолкнул Баширова Г.Ш.о. от себя, в этот момент Баширов Г.Ш.о. начал активно трясти правой рукой и сказал, что сейчас будет «ломать» его, затем Садиев Б.С.у. увидел, что из правого рукава робы, Баширов Г.Ш.о. хотел что-то достать. Он испытал страх и угрозу своей жизни, поскольку понимал, что Баширов Г.Ш.о. является КМС по борьбе, резко встал и оттолкнул Баширова Г.Ш.о. от себя. Он отошел на пару шагов назад и вновь продолжил двигаться в его сторону. Он оглянулся, увидел слева от себя тумбочку, на которой лежала заточка, но на тот момент, он не рассматривал указанный предмет и не осознавал, что это самодельный нож. Затем, он нанес указанной заточкой удар по Баширову Г.Ш.о. в область выше левого плеча, после чего, Баширов Г.Ш.о. оставался на ногах и начал ему угрожать, что еще пообщается с ним. Затем, он обнаружил, что по левому рукаву робы Баширова Г.Ш.о. течет кровь. Он испугался за его жизнь и начал кричать завхозу, чтобы он вызвал скорую, также он осмотрел предмет, который находился у него в правой руке, и он понял, что это был самодельный нож. После чего, Баширов Г.Ш.о. самостоятельно ушел в штаб медсанчасть. Также, хочет добавить, что заточку он сразу передал сотруднику ФСИН. Ранее конфликтов у него с Башировым Г.Ш.о. не было, неприязненных отношений он к нему не испытывал. В содеянном раскаивается, вину признает частично, так как у него не было умысла на убийство Баширова Г.Ш.о.

Также добавил, что, психических заболеваний не имеет, но в колонии часто прописывали таблетки успокоительные от бессонницы. Бывает, что слышит голоса у себя в голове, полагает что это из-за его длительного заключения в исправительном учреждении. Ранее была попытка суицида, по причине того, что земляк неудачно пошутил относительно родственников, о том, что они попали в аварию и погибли. Также были травмы голову, в том числе в колонии в результате избиений.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Баширова Г.Ш.о. следует, что в день произошедших событий находился в 1 отряде ФКУ ИК-26 получил повреждения в области шеи от ударов, нанесенных Садиевым Б.С.у. чем-то колюще-режущим, похожим на нож, в длину с ладонь, по причине конфликта с его близким товарищем, а также и-за того что он по данному факту сообщил в администрацию исправительного учреждения. После нанесенных повреждений никто их не разнимал, он ушел самостоятельно в медсанчасть, Садиев Б.С.у. его не преследовал, более никаких ударов не наносил, самостоятельно прекратил свои действия по нанесению ударов, и отошёл на несколько шагов.

Относительно оглашенных его показаний от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данные показания не поддерживает, и просит их не учитывать, поскольку они были даны в плохом состоянии, после операции и под воздействием лекарственных средств. Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний Баширова Г.Ш.о. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел Садиева Б.С.у. на территории ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, который пошел в администрацию данной колонии. Через некоторое время его также вызвали в администрацию данной колонии, где между ним и Садиевым Б.С. угли также произошел конфликт, так как у него имелись претензии по поводу того, что он сообщает об их «внутренних» конфликтах сотрудникам колонии. После этого, он пошел в ванную комнату, которая также находится на территории колонии. Также, в комнате для умывания находились Садиев Б.С.у. и Свидетель №1 Садиев Б.С.у. находился посередине комнаты для умывания, а Свидетель №1 поодаль возле раковин. В это время он обратился к Садиеву Б.С.у. с претензией о том, что он сообщает о противоправных действиях, которые совершаются на территории колонии, после чего, Садиев Б.С.у. сильно разозлился, достал нож из правого кармана и нанес ему удар в шею со словами: «Я тебя зарежу, убью». Он точно обращался к нему, так как смотрел прямо на него, все действия, в плане нанесения ножевого ранения были направлены только на него. После этого, между ними встал Свидетель №1 и пресек действия Садиева Б.С. угли. От нанесенного удара он почувствовал сильную физическую боль, у него сразу потекла кровь, которая осталась на полу ванной комнаты. Считает, что если бы Свидетель №1 не пресек действия Садиева Б.С.у., то он бы довел свой умысел на убийство. Нож-заточка был точно у Садиева Б.С. у., откуда она у него взялась, ему не известно, ранее он ее у него не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний Баширова Г.Ш.о. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания поддерживает частично, так как не помнит их в виду давности произошедших событий. ДД.ММ.ГГГГ когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> у него произошел конфликт с осужденным Садиевыим Б.С. у., в ходе которого он ударил его ножом в область шеи, после чего, от полученных повреждений его госпитализировали в больницу <адрес>. В тот момент, когда Садиев Б.С. у. ударил его заточкой, у него пошло сильное кровотечение. Затем, он не помнит, как он оказался в медицинской части. От помещения, где Садиев Б.С. у. его ударил до медицинской части он шел около 1 минуты. В ходе допроса на обозрение предъявлено заключение эксперта № э/447 Н от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которым, он пояснил, что телесные повреждения: рана между левой половиной шеи и левой надключичной областью с повреждением левой подключичной артерии и рана на задней поверхностью левой половины грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ ему нанес Садиев Б.С. у. в ИК-26. Все произошло в один миг, временного промежутка между ударами практически не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он отбывает наказание с Башировым Г.Ш.о. и Садиевым Б.С.у. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут они находились втроем на территории ИК-26 УФСИН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>, уч. 1, строение отряд №. Они совместно находились в вышеуказанном помещении, а именно в комнате для умывания. Между Башировым Г.Ш.о. и Садиевым Б.С.у. произошел конфликт на фоне того, что Садиев Б.С.у. рассказал о его противоправных действиях, каких конкретно он не пояснил, руководству ИК-26 УФСИН России по <адрес>. Садиев Б.С.у. стал отрицать это, в связи с чем, они стали разговаривать на повышенных тонах. Далее Садиев Б.С. у. стал наносить своей правой рукой удары Баширову Г.Ш.о. в область левого плеча. Всего он нанёс в пределах 6 ударов, в связи с чем, он стал их разнимать. Когда он оттолкнул Баширова Г.Ш.о., то есть встал между ними, то увидел в правой руке заточку (предмет похожий на нож), с лезвием и розовым покрытием в захватной области. На заточке он увидел следы с веществом бурого цвета, как он понял это кровь Баширова Г.Ш.о., после он увидел на полу возле канистр с водой следы крови. После этого, он посмотрел на Баширова Г.Ш.о. и увидел у него кровь в области шеи, в связи с тем, что Садиев Б.С.у. продолжал себя буйно вести, он сказал Баширову Г.Ш.о. уйти из помещения. После этого, он стал разговаривать с Садиевым Б.С. у., тот стал говорить, что Баширов Г.Ш. о. не закончил с Садиевым Б.С. у. Впоследствии Садиев Б.С.у. забрали сотрудники ИК-26УФСИН России по <адрес>, а он пошел в штаб, где увидел в медицинской части Баширова Г.Ш.о., которому медицинские работники перевязывали медицинским бинтом шею. После этого, Баширова Г.Ш.о. увезла скорая медицинская помощь.

Из оглашенных по ходатайству защитника, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе очной ставки с Садиевым Б.С.у. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 он вместе с Садиевым Б.С. у. находился в умывальном помещении отряда № ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, когда в данное помещение пришёл Баширов Г.Ш.о. и стал предъявлять претензии Садиеву Б.С. у относительно информирования администрации исправительного учреждения по поводу его действий, на что Садиев Б.С.у., ответил, что не делал этого. После словесного конфликта Садиев Б.С.у. нанес своей правой рукой около 2-х ударов Баширову Г.Ш.о в область шеи, после чего встал между ними и разняв их. Затем он увидел в правой руке Садиева Б.С.у. заточку (предмет похожий на нож), с лезвием и розовым покрытием в захватной области. На заточке он увидел следы с веществом бурого цвета, как он понял это кровь Баширова Г.Ш.о., после он увидел на полу следы крови. После этого, он посмотрел на Баширова Г.Ш.о. и увидел у него кровь в области шеи, затем Баширов Б.С.у. ушел в медсанчасть.

Наиболее активным в данном конфликте был Баширов Б.С.у., он физически крепче, бывший спортсмен-борец, и он же спровоцировал Садиева Б.С.у. на конфликт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с Башировым Г.Ш.о., так как ему не понравилось его поведение, и Баширов Г.Ш.о. пытался показать свой статус, самореализовывался и избил его. Об этом конфликте узнал Садиев Б.С.у., с которым у него хорошие дружеские отношения, и обратился по данному факту в администрацию исправительного учреждения, чтобы те приняли меры в отношении Баширова Г.Ш.о. Заместитель начальника колонии вызывал их на беседу (Свидетель №6, Баширова Г.Ш.о. и Свидетель №1) и указал на недопустимость подобных ситуаций. После этого, он ушел в свой отряд, где ближе к вечеру этого же дня узнал, что Баширов Г.Ш.о. пришёл в отряд к Садиеву Б.С.у., где между ними произошёл конфликт, в ходе которого Баширов Г.Ш.о. получил повреждения. Очевидцем их конфликта он не являлся.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, а также его оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он находился в помещении воспитательной работы отряда № и смотрел телевизор, в этот момент, он увидел в окно, что на участок прошел осужденный Баширов Г.Ш.о., который направился в сторону умывального помещения и через несколько минут оттуда начали доноситься крики, и он направился в данное помещение. В этот момент, он увидел, как из отряда выбежал осужденный Баширов Г.Ш.о. Когда он зашел в умывальное помещение, то обнаружил там осужденного Садиева Б.С. у. и кровь на полу. Затем, осужденный Садиев Б.С. у. сказал ему позвонить в дежурную часть, чтобы прибыли сотрудники ФСИН в отряд №. Через несколько минут в указанное помещение прибыл сотрудник ФСИН и забрал осужденного Садиева Б.С. у. в дежурную часть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ФКУ ИК-26 как ответственный от руководящего состава учреждения. Примерно в 14 часов 00 минут он находился в служебном кабинете и в это время он услышал крик из коридора штаба «есть тут кто?», выйдя из коридора он увидел осужденного Баширова Г.Ш.о., который держался за левую сторону шеи, закрывая ранение, из которого у него шла кровь. Баширов Г.Ш.о. сообщил ему, что сейчас потеряет сознание. Затем, он сопроводил осужденного Баширова Г.Ш.о. в медицинскую санитарную часть, вызвал дежурного фельдшера, который стал оказывать медицинскую помощь Баширову Г.Ш.о. В ходе установления обстоятельств произошедшего стало известно, что Баширов Г.Ш.о. получил ранение от осужденного Садиева Б.С.у. Установлен предмет (металлическая пластина), которым нанесено ранение, далее указанный предмет изъят в целях безопасности. О происходящем событии сообщено в дежурную службу ГУФСИН. После чего, осужденный Баширов Г.Ш.о. по прибытию скорой помощи с конвоем этапирован в медицинское учреждение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит: предупреждение, пресечение и профилактика преступлений, совершаемых на территории исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ФКУ ИК-26 и примерно в 14 часов 10 минут поступило сообщение о преступлении на территории исправительного учреждения. В ходе оперативных мероприятий установлено, что осужденный Баширов Г.Ш.о. примерно в 14 часов 00 минут, находясь в умывальном помещении отряда №, получил ранение в область шеи от осужденного Садиева Б.С.у., который использовал в качестве оружия заточку (предмет похожий на нож), в виде заточенной металлической пластины. Когда поступило сообщение об указанном преступлении сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес> была организована охрана места происшествия, а также изъят предмет, похожий на нож со следами вещества бурого цвета, для установления обстоятельств произошедшего. Также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут им был составлен протокол явки с повинной в связи с добровольным обращением осужденного Садиева Б.С. у., где добровольно изложил обстоятельства произошедшего. Явку с повинной осужденный Садиев Б.С. угли написал собственноручно, никто его к этому не принуждал, физического и морального давления на него при написании явки с повинной никто не оказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5. следует, что с декабря 2021 она была трудоустроена в должности следователя Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. С декабря 2022 в соответствии с приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> она была переведена на должность старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ ею в ходе осуществления дежурства из О МВД по <адрес> поступило сообщение по факту покушения на убийство осужденного Баширова Г.Ш.о. на территории ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, уч.1 «Д» осужденным из содержащимся в вышеуказанном учреждении Садиевым Б.С.у., в ходе которого она в составе СОГ выезжала на осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты вещественные доказательства, а именно одежда осужденного Баширова Г.Ш.о, нож-заточка, который был упакован в коричневый конверт с пояснительной надписью содержимого, буккальный эпителий Садиева Б.С.у., образцы крови с пола помещения, где было нанесено ножевое ранение Баширову Г.Ш.о. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ею было было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Садиева Б.С.у по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе которого ею была назначена молекулярная – генетическая экспертиза в ЭКЦ У МВД России по <адрес>, на проведение которой ею предоставлены объекты для исследования, в том числе нож-заточка с металлическим лезвием, рукоять которого обмотана фиолетовой плетеной веревкой в конверте коричневого цвета. После чего, точную дату затрудняется ответить, ею была получена экспертиза и объекты, предоставленные на исследование, в том числе нож-заточка, который был упакован бумажный конверт коричневого цвета. Затем, указанные предметы, которые она получила из экспертного учреждения, а именно нож, два смыва крови, образцы слюны Садиева Б.С.у., Баширова Г.Ш.о. были осмотрены ею и признаны вещественными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было изъято из ее производства. Передавала ли она указанные выше предметы вместе с уголовным делом, она не помнит, возможно те остались у нее в кабинете №. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась и где в настоящий момент находятся вышеуказанные вещественные доказательства, ей неизвестно в связи с давностью событий.

При рассмотрении дела судом были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Садиев Б.С.у. сообщил о совершенном преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на территории ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, участок № (Д), расположение отряда №, жилой зоны учреждения. Он Садиев Б.С.у. в результате возникшего конфликта между ним и осужденным Башировым Г.Ш.о., нанес последнему заточенной металлической пластиной ранение в области левого плеча. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо физического-морального давления со стороны сотрудников ФКУ ИК-26. (т. 1 л.д. 29);

- акт травмы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баширов Г.Ш.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из отряда № в 13 часов 53 минуты в расположении отряда № жилой зоны учреждения поступил с диагнозом: колото-резанная рана передней верхней поверхности шеи. Артериальное кровотечение. (т. 1 л.д. 41);

- акт телесного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра фельдшером Баширова Г.Ш.о. дано заключение специалиста: колото-резаная рана передней верхней поверхности шеи, обильное артериальное кровотечение. (т. 1 л.д. 44);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ФКУ ИК-26 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, уч. 1 «Д». В ходе осмотра места происшествия изъяты: 4 марлевых тампона с ВБЦ; черная спортивная кофта на молнии; черная спортивная кофта; черная шапка; черная с серыми вставками куртка; черные спортивные штаны; самодельный нож-заточка. (т. 1 л.д. 45-51);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина», по адресу: <адрес>, изъято: белый бумажный конверт с оптическим диском внутри и бумажной инструкцией, медицинская карта стационарного больного № на имя Баширова Г. Шамиль оглы. (т. 1 л.д. 201-204);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож, два марлевых тампона, две ватные палочки. (т. 1 л.д. 205-206);

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения служебного кабинета № и камеры хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Новокуйбышевск, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно нож (заточка), два смыва крови, образцы слюны Садиева Б.С.у. и Баширова Г.Ш.о. не обнаружены. (т.1 л.д. 210-213);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Куртка черного цвета (роба); футболка черного цвета; марлевый тампон с веществом бурого цвета; спортивная кофта черного цвета; ветровка черного цвета; шапка-ушанка; 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета; 2 ватных тампона; Четыре среза ногтевых пластин; оптический диск; медицинская карта №. (т. 1 л.д. 222-223);

    - заключение эксперта № э/447 Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Баширова Г.Ш.о. обнаружены повреждения: - рана: между левой половиной шеи и левой надключичной областью с повреждением левой подключичной артерии (1). - рана: на задней поверхности левой половины грудной клетки (1). Рана между левой половиной шеи и левой надключичной областью с повреждением левой подключичной артерии образовалась в срок ориентировочно менее 3 часов до момента осмотра фельдшером ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 ч., что подтверждается наличием обильного кровотечения из раны. Рана на задней поверхности левой половины грудной клетки образовалась в срок ориентировочно менее 12 часов до момента проведения операции от ДД.ММ.ГГГГ Повреждение - рана между левой половиной шеи и левой надключичной областью с повреждением левой подключичной артерии - являлось опасным для жизни и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г. №н, причинило тяжкий вред здоровью Баширова Г.Ш.о. Повреждение - рана на задней поверхности левой половины грудной клетки – вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», причинило здоровью Баширова Г.Ш.о. лёгкий вред. 4. (7.,8.) Раны образовались в местах приложения травмирующей силы (между левой половиной шеи и левой надключичной областью, на задней поверхности левой половины грудной клетки). Травмирующая сила, причинившая рану, расположенную между левой половиной шеи и левой надключичной областью, действовала сверху вниз, слева направо, что подтверждается направлением раневого канала, описанного при проведении операции от ДД.ММ.ГГГГ Травмирующая сила, причинившая рану задней поверхности левой половины грудной клетки, действовала сверху вниз, что подтверждается направлением раневого канала, описанного при проведении операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-241);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке предмета похожего на нож и двух смывах вещества бурого цвета на марле, обнаружена кровь человека, которая происходит от Баширова Г.Ш.о. На рукоятке предмета, похожего на нож, обнаружены кровь человека и пот и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от Садиева Б.С.у. и Баширова Г.Ш.о. (т. 2 л.д. 3-7);

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Садиева Б.С.у. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что Садиев Б.С.у. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 53 минут, находясь в помещении для умывания заключенных общежития отряда № ФКУ «ИК-26» УФСИН РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Участок 1 «Д», на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, нанес не менее одного удара Баширову Г.Ш.о. в область между левой половиной шеи и левой надключичной областью и не менее одного удара в область задней поверхности левой половины грудной клетки, причинив Баширову Г.Ш.о. телесные повреждения в виде: - раны между левой половиной шеи и левой надключичной областью с повреждением левой подключичной артерии (1), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны на задней поверхности левой половины грудной клетки (1) которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). После чего, Садиев Б.С.у. прекратил свои действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений Баширову Г.Ш.о.

Данный факт подтверждается показаниями Садиева Б.С.у., в которых он не отрицает что повреждение Баширову Г.Ш.о. причинено им, предметом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Умысла на убийство не было, желал только причинить телесные повреждения, опасался за свою жизнь и здоровье от действий Баширова Г.Ш. о, который превосходил его в физической силе и комплекции. Указанные обстоятельства согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами;

- показаниями потерпевшего Баширова Г.Ш.о. о том, что пришёл в отряд к Садиеву Б.С.у., чтобы выяснить отношения по факту его сообщения в администрацию исправительного учреждения о конфликте с Свидетель №6, где Садиев Б.С.у. нанес ему удары колюще-режущим предметом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который являлся очевидцем конфликта Баширова Г.Ш.о. и Садиева Б.С.у. и описал обстоятельства нанесения ударов;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые непосредственными очевидцами не являлись, показали об обстоятельствах следования Баширова Г.Ш.о. в медсанчасть и действиях Садиева Б.С.у. после совершения преступления;

    - протоколами осмотров места происшествия, согласно которым изъяты предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела;

    - протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые по уголовному делу;

    - протоколом выемки, согласно которому обнаружены и изъяты предметы и вещи, имеющие значение для расследования уголовного дела;

    - протоколом явки с повинной, где Садиев Б.С.у. добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления;

    - актами телесного осмотра, где установлены повреждения у Баширова Г.Ш.о.;

- заключением эксперта № э/447 Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Баширова Г.Ш.о. установлено повреждение: - рана: между левой половиной шеи и левой надключичной областью с повреждением левой подключичной артерии (1). Данное повреждение явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Баширова Г.Ш.о.;

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке предмета похожего на нож и двух смывах вещества бурого цвета на марле, обнаружена кровь человека, которая происходит от Баширова Г.Ш.о. На рукоятке предмета, похожего на нож, обнаружены кровь человека и пот и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от Садиева Б.С.у. и Баширова Г.Ш.о.;

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего.

Оценивая данные доказательства, суд пришел к выводу о том, что удар предметом похожим на нож подсудимый нанес потерпевшему умышленно. Это следует из показаний потерпевшего, подсудимого. Поводом для причинения повреждений, как следует из показаний допрошенных по делу лиц, являлся конфликт между потерпевшим и подсудимым, а также действия потерпевшего, направленные на решение конфликта с применением грубой физической силы.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно подсудимый умышленно нанес повреждения потерпевшему, что подтверждено их показаниями в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому у Баширова Г.Ш.о. установлено повреждение: рана между левой половиной шеи и левой надключичной областью с повреждением левой подключичной артерии. Данное повреждение явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также заключением эксперта, согласно выводам которого на клинке предмета похожего на нож и двух смывах вещества бурого цвета на марле, обнаружена кровь человека, которая происходит от Баширова Г.Ш.о. На рукоятке предмета, похожего на нож, обнаружены кровь человека и пот и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от Садиева Б.С.у. и Баширова Г.Ш.о.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертиз и доверяет им, так как выводы экспертов подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Выводы экспертных заключений участниками процесса не оспаривались, никаких ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться представленным в материалы уголовного дела заключениям экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства. Заключения экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ.

        За основу при вынесении приговора суд принимает показания допрошенных потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

        Причин оговаривать Садиева Б.С.у. со стороны указанных лиц не имелось, сам подсудимый о таких обстоятельствах суду не сообщал, обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимым, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. В связи с этим, у суда отсутствуют основания подвергать данные показания сомнениям.

Сам подсудимый не отрицает совершение преступления в отношении потерпевшего, однако не согласен с квалификацией, поскольку, как указал в своих показаниях в судебном заседании, не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, имел умысел только на причинение телесных повреждений. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Доводов о применении недозволенных методов ведения следствия, в том числе психологического и морального давления, подсудимым не заявлялось. Явка с повинной дана подсудимым добровольно, в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый подтвердил изложенные в протоколе явки с повинной сведения. В порядке ст. 91 УПК РФ Садиев Б.С.у. не задерживался, сотрудникам полиции на момент её написания не известны были обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает возможным признать явку с повинной допустимым доказательством, которая соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Также, в деле не имеется данных указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права подсудимого на защиту.

Кроме того, признаны необоснованными доводы защиты и подсудимого о причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему в состоянии необходимой обороны или ее превышения, в связи с реальной угрозой для жизни, с целью защиты от противоправных действий потерпевшего, которые признаны не нашедшими своего подтверждения.

Установленные фактические обстоятельства конфликта между потерпевшим и подсудимым, отсутствие со стороны потерпевшего угрозы для жизни и здоровья подсудимого, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение Садиевым Г.Ш.о. насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов не только в связи с тем, что со стороны потерпевшего не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы их совершения, а были продиктованы лишь реализацией возникшего у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Баширова Г.Ш.о. Каких-либо телесных повреждений у Садиева Б.С.у. не установлено, равно как и угрозы его жизни и здоровью в ходе конфликта. Довод стороны защиты и подсудимого о том, что Баширов Г.Ш.о. был вооружен колюще-режущем предметом, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Органом предварительного следствия действия Садиева Б.С.у. квалифицированы как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, по смыслу закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам; при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни; при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Между тем, достаточной совокупности доказательств наличия у Садиева Б.С.у. цели лишения жизни потерпевшего не добыто. Садиев Б.С.у. прекратил свои противоправные действия и не стал наносить каких-либо ударов потерпевшему и преследовать его с целью нанесения таковых, что подтверждает его умысел лишь на причинение телесных повреждений.

Таким образом, на основании анализа совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что Садиев Б.С.у. не желал наступления смерти потерпевшего, однако, нанося ему удар предметом, похожим на нож, в область расположения жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления вреда здоровью любой степени тяжести и относился к наступлению таких последствий безразлично.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела и приведенной оценки доказательств, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Садиева Б.С.у. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что состоящее в причинной связи с тяжким вредом здоровью телесное повреждение потерпевшему причинено подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных, а не при иных обстоятельствах.

Таким образом, такой квалифицирующий признак, как совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом, равно как и квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», на что указывает заключение эксперта, согласно которому установленное у Баширова Г.Ш.о. повреждение являлось опасным для его жизни и по данному признаку причинило тяжкий вред здоровью.

Таким образом, оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшего.

Суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела квалифицирует действия Садиева Б.С.у. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.

При назначении наказания Садиеву Б.С.у. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность и социальную значимость, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления в части причинения тяжкого вреда здоровью, потерпевшему признал, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства до осуждения характеризовался положительно, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Садиев Б.С.у. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Садиев Б.С.у. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Садиев Б.С.у. может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). Садиев Б.С.у. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. Садиев Б.С.у. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. В юридически-значимый период Садиев Б.С.у. в состоянии аффекта (ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на поведение) не находился. Индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на поведение Садиева Б.С. в юридически-значимый период, не выявлено. На основании изложенного, суд признает Садиева Б.С.у. вменяемым и не находит оснований для его освобождения от наказания по медицинским показателям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции подсудимого, который дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего, чем оказала органам предварительного расследование помощь в расследовании преступления, а также явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о преступлении и об обстоятельствах, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данные, изложенные в явке с повинной подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

- в соответствии с п. «з» ч.1 с. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого и свидетелей установлено, что потерпевший допускал в адрес Садиева Б.С.у. угрозы, нецензурную лексику и физически превосходил подсудимого, что в совокупности оказало провоцирующее влияние на преступное поведение подсудимого. Данное поведение потерпевшего не соответствовало нормам правилам поведения в обществе.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, наличие на иждивении отца, матери-пенсионерки, являющейся инвали<адрес> группы, которой он оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики места жительства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого наличие в его действиях рецидива преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку Садиев Б.С.у. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, то оснований для применения положений ст.73 УК РФ в виде условной меры наказания суд не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при о░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 53.1 ░░ ░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1,5 ░░.62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 308-310 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░-░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

     - ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░