Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2024 (1-723/2023;) от 25.12.2023

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А.,

подсудимого Солодченко А.В.,

защитника - адвоката Ивонина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Солодченко Анатолия Владимировича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Солодченко А.В. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 05 минут водитель Солодченко А.В. находился за управлением технически исправного автомобиля LADA 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и следовал по проезжей части ..., со стороны ... в направлении ....

В пути следования автомобиль под управлением водителя Солодченко А.В. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), расположенному напротив здания ... (далее по тексту – нерегулируемый пешеходный переход).

В это время к левому краю проезжей части ..., по ходу движения автомобиля под управлением водителя Солодченко А.В., к указанному нерегулируемому пешеходному переходу подошел пешеход ФИО2 и начал пересекать проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением водителя Солодченко А.В.

Водитель Солодченко А.В., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, должным образом за движением своего автомобиля и изменениями дорожной обстановки не следил, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Таким образом, водитель Солодченко А.В., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля для того, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО2 не принял. В результате чего водитель Солодченко А.В. -Дата- в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 05 минут на проезжей части ..., на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенном напротив здания ..., совершил наезд передней частью автомобиля LADA 111730 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, на пешехода ФИО2

Тем самым водитель Солодченко А.В. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. абзац 1, 10.1., 14.1. ПДД РФ, согласно которым:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» (пункт 1.3. ПДД РФ);

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ);

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (пункт 10.1. абзац 1 ПДД РФ);

«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» (пункт 14.1. ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Солодченко А.В. пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался -Дата- в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР».

Согласно выводов заключения эксперта № от -Дата- установлено, что на основании представленных медицинских документов, судебно-медицинской экспертизы трупа у гр-на ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой затылочной области, перелома чешуи затылочной кости справа, кровоизлияний в и под мягкую мозговую оболочку по переднему полюсу левой лобной доли на участке 8x6см, по наружно- выпуклой поверхности правых теменной, затылочной долей на общем участке 13x10см., кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество головного мозга с пролиферативными проявлениями; периваскулярные кровоизлияния в ствол головного мозга без лейкоцитарной инфильтрации, ссадин лица; б) закрытая травма грудной клетки и позвоночного столба в виде массивных кровоизлияния в мышцы задней поверхности грудной клетки, оскольчатых переломов головок 4-х рёбер с обеих сторон, остистого отростка и правого поперечного отростка 4-го грудного позвонка с кровоизлияниями в, под и вещество спинного мозга на этом уровне, с формированием паравертебральных геморрагических скоплений с включениями воздуха, поперечного перелома 5-го правого ребра по лопаточной линии со смещением отломков, массивных кровоизлияния под плевру по задней поверхности и в ткань лёгких, разрыва ткани верхней доли левого лёгкого; в) закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением; открытые переломы обеих костей нижней трети правой голени со смещением отломков; множественные ссадины левой кисти, передне-наружной поверхности левого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались 03.11.2023г. от действия твердых тупых предметов и весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приказ № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. п.6.1.2.;п.6.1.10.). Причиной смерти гр-на ФИО2 явилось травматический шок, отёки дислокация головного мозга вызванный сочетанной травмой головы, грудной клетки, конечностей, позвоночного столба с многочисленными переломами костного скелета и повреждениями жизненоважных внутренних органов.

Своими действиями водитель Солодченко А.В. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. абзац 1, 10.1. и 14.1. ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, водитель Солодченко А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с обвинительным заключением и материалами уголовного дела Солодченко А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое Солодченко А.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Солодченко А.В. по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Солодченко А.В., суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солодченко А.В. в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, осмотра предметов, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, частичное добровольное возмещение (компенсация) морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в виде имеющихся заболеваний, наличие грамот и благодарностей по месту работы.

Кроме того, объяснения подсудимого (л.д.86), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание, что Солодченко А.В. не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, осознал противоправность содеянного, раскаялся, частично возместил моральный вред путем передачи денежных средств потерпевшему, принес извинения, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд назначает Солодченко А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        При этом, с учетом сведений о личности Солодченко А.В., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

       Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимому наказание не в максимально возможном размере.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного.

Мера пресечения, избранная в отношении Солодченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 к Солодченко А.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Солодченко А.В. исковые требования о    о компенсации морального вреда признал в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципов соразмерности и справедливости, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, полагает необходимым удовлетворить иск Потерпевший №1 о компенсации морального в полном объеме в сумме 400000 рублей. Доводами, подтверждающими необходимость удовлетворения и возмещения морального вреда с подсудимого, служит факт потери близкого родственника. На факт моральных и нравственных страданий ввиду невосполнимой утраты отца указал и сам потерпевший.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Солодченко Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 года N113-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, возместить моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 в полном объёме в течение 12 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Солодченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения, DVD диск с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Солодченко Анатолия Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н. Овсейко