Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-628/2020 от 12.08.2020

Дело об административном правонарушении №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богородск                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, С.Е.С.., управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги не предоставила преимущественного права проезда транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.Ю.Е., а также двигаясь по инерции совершила столкновение с транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением К.А.Е., которые двигались по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № К.Л.Г. <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции С.А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП водитель К.А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый конверт с истекшим сроком хранения.

Потерпевшая К.Л.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании С.Е.С.., с нарушением согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась, просит суд строго ее не наказывать.

В судебном заседании принимал участие К.Ю.Е. - водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (супруг К.Л.Г.). К.Ю.Е. пояснил суду, что его супруга - потерпевшая К.Л.Г. претензий к С.Е.С.. не имеет, просит суд строго ее не наказывать.

Также в ходе судебного заседания С.Е.С.., через своего защитника Д.О.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих <данные изъяты> С.Е.С.., <данные изъяты> С.Е.С.., <данные изъяты>. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее <данные изъяты>

- влечет наложение административного штрафа в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина С.Е.С.., подтверждается материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительными документами ОМВД России по <адрес>;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданки С.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением С.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением К.Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением К.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К.Л.Г.;

- справкой ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на С.Е.С. об отсутствии сведений привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, С.Е.С.., управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги, должна была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Не сделав этого, т.е. нарушив п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, С.Е.С. не предоставила преимущественного права проезда транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>» №, под управлением водителя К.Ю.Е., а также с транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением К.А.Е., которые двигались по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № К.Л.Г. был <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С.Е.С. вину в совершении правонарушения не оспаривала. Причины, указанные ей к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения С.Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С.Е.С. просит суд не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что правонарушение было совершено в силу стечения обстоятельств, впервые и неумышленно.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновной, <данные изъяты>, вину признала, раскаялась.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, гражданку РФ, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

Банк получателя платежа: ГРК ГУ БР

ИНН: получателя №,

КПП: получателя №,

р/счет: получателя № в ГРК ГУ БР,

БИК: №,

ОКАТО (ОКТМО): №,

КБК: №

УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья                                               А.В. Михин