Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2015 (2-2453/2014;) ~ М-2283/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-110/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск                              26 марта 2015 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Кружняковой Г.В.,

с участием истца - Богатырева В.К., представителя ответчика -
ОАО «МТС» - Коробейниковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева В.К. к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»
об обязании заключить дополнительные соглашения; об обязании устранить неисправность; об обязании соразмерно уменьшить стоимость услуг подвижной связи; о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Богатырев В.К., с учетом отказа от части иска, изменения и уточнения исковых требований, обратился в суд с иском, в котором просит: обязать ответчика заключить с ним дополнительные соглашения к уже заключенным договорам об оказании услуг подвижной связи от <дата>
№*** номер телефона <***>, от <дата> б/н номер телефона <***>, от <дата> номер <***>,
в которых указать, в соответствии с требованиями Правил оказаний услуг
по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 23 января 2006 года № 32, Правил оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575 порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи и услугами связи по передаче данных; обязать ответчика устранить неисправность, частично препятствующую пользованию услугами подвижной связи, телематическими услугами связи
и услугами связи по передаче данных по адресу истца: <*****>; обязать ответчика соразмерно расчету суммы иска уменьшить стоимость услуг подвижной связи истцу
в результате ненадлежащего содержания сети подвижной связи за период некачественного оказания услуги подвижной связи с <дата> по <дата> на сумму <сумма>.; взыскать
с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <сумма>.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Требования мотивированы тем, что ответчик некачественно оказывает указанные выше услуги связи, так, с <дата> по день подачи иска в суд отсутствует мобильный интернет и резко снизился до низкого (практически нулевого) уровень сигнала подвижной связи по адресу истца: <*****>. Служба технической поддержки ответчика на заявки не реагирует. Указанным бездействием ответчика нарушено право истца на получение качественной услуги подвижной связи, истец перенес чувство страха, что причинило истцу физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд, с указанным выше иском.

В судебном заседании истец - Богатырев В.К. просил суд исковые требования в оставшейся части, с учетом их уточнения и изменения, удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил о том, что ответчик не устранил до настоящего времени неисправность, частично препятствующую пользованию услугами подвижной связи, телематическими услугами связи и услугами связи
по передаче данных по его адресу места жительства: <*****>, что, по его мнению, подтверждается распечатками фотографий экранов сотовых телефонов (л.д. 12 - 13, 63), распечаткой народной карты (л.д. 62), аналитической справкой
от <дата> (л.д. 102 - 103), распечаткой состоявшихся разговоров <дата> (л.д. 104); распечатками оказанных услуг связи
за период с <дата> по <дата>, сделанных по трем его номерам телефонов, которые указаны им в иске (л.д. 110 - 149); видеозаписями, содержащимися на двух DVD+R дисках, которые приобщены к материалам гражданского дела по его ходатайству; ответом ответчика от <дата> об устранении неисправности (л.д. 170); актом измерений технических норм на показатели функционирования сетей связи от 19 марта 2015 года; распечаткой состоявшихся разговоров с <дата>. Также, пояснил о том, что ответчик устранил неисправность оказания услуг подвижной связи и мобильного интернета
в районе <***> и то, что указанные в иске договора заключены им для личного пользования услугами подвижной связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика - ОАО «МТС» - Коробейникова М.Г. просила суд оставить иск без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве
на иск от 16 февраля 2015 года, в дополнениях к отзыву на иск от 5 марта
2015 года, от 26 марта 2015 года. Дополнительно суду пояснила о том, что адрес проживания истца: <*****> относится к зоне покрытия, а также то, что Технические требования
и значения показателей качества оказания услуг связи МТС (приложения
к тарифным планам), Условия оказания услуг подвижной связи «МТС»
в редакциях от 12 августа 2014 года, от 31 декабря 2014 года являются неотъемлемой частью договоров от <дата> №*** номер телефона <***>, от <дата> номер телефона <***>, от <дата> номер <***>. Также, пояснила о том, что в пункте 4.2.5 Технических требований и значений показателей качества оказания услуг связи МТС (приложения к тарифным планам), указан порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, при этом отметила, что законом не определено, каким именно образом должен быть прописан указанный порядок устранения неисправностей,
п. 10.7 Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» в редакциях от 12 августа 2014 года, от 31 декабря 2014 года содержит обязанность соблюдать оператором сроки и порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи и услугами передачи данных. Помимо этого, пояснила, что с <дата> по настоящее время ОАО «МТС» качественно оказывает услуги подвижной телефонной связи, услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи по адресу места жительства истца: <*****> Некачественное оказание услуг <дата> и <дата> отраженное в ответе ОАО «МТС» от <дата> №*** на судебный запрос (л.д. 170) было в районе <*****>,
а не по адресу места жительства истца. Также пояснила, что в данном ответе допущена опечатка даты заявки, так указано <дата>, вместо <дата>. Кроме того, суду пояснила о том, что истцом
не представлено доказательств факта оказания некачественных услуг связи по договорам с присвоенными номерами телефонов <***>
и <***>.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Так, из пояснений сторон, материалов гражданского дела, судом достоверно установлено следующее.

Богатырев В.К. является абонентом сотовой радиотелефонной связи ОАО «МТС».

<дата> между Богатыревым В.К. и ЗАО «<***>» заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи «Джинс» №*** с предоставлением абонентского номера телефона <***>, в рамках которого ЗАО «<***>» предоставляет абоненту услуги радиотелефонной связи, а абонент принимает и оплачивает услуги.

В соответствии с Уставом ОАО «Мобильные ТелеСистемы», утвержденного общим собранием акционеров 25 июня 2013 года № 31 (далее по тексту - Устав), общество создано путем реорганизации в форме слияния ЗАО «<***>» и ЗАО «<***>»
(п. 1.10 (1); общество является полным правопреемником по всем правам
и обязанностям ЗАО «<***>», реорганизованного
в форме присоединения к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (п. 1.10 (11).

Согласно п. 2.1 Устава целью хозяйственной деятельности общества является извлечение прибыли путем планирования, маркетинга, создания
и эксплуатации сетей связи и сооружений связи, предоставление доступа
к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и оказания услуг связи на территориях, указанных в лицензиях.

Для достижения этой цели деятельности общества включает деятельность в области электросвязи, в том числе:

- деятельность в области подвижной телефонной связи;

- деятельность в области передачи данных;

- деятельность в области телематических услуг (п. 2.2 Устава).

Таким образом, с момента реорганизации ЗАО «<***>» в форме присоединения к ОАО «МТС» оператором, по заключенному с истцом договору от <дата> №*** является ответчик
ОАО «МТС».

Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС», в редакции
от 31 декабря 2014 года, являющимися неотъемлемой частью договора, заключенного с абонентом, предусмотрено, что: данные условия регулируют отношения по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных, оказываемых
с использованием сети подвижной связи, а также иных сопряженных с ними услуг (условия устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе как путем присоединения к ним в целом (п. 1.1); неотъемлемой частью договора, кроме вышеуказанных условий, являются выбранный абонентом тарифный план, Технические требования и значения показателей качества оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, перечень лицензий оператора, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке
и на условиях, установленных оператором (п. 3.2); перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно
в соответствии с действующими предложениями оператора и/или третьих лиц. Кроме того, перечень услуг определяется возможностями абонентского оборудования (п. 4.1); технические показатели и нормы, в соответствии
с которыми оказываются услуги связи, размещены на сайте оператора
и являются неотъемлемой частью договора (п. 6.1).

В указанном порядке <дата> и <дата> между сторонами заключены договоры об оказании услуг подвижной связи МТС,
с предоставлением истцу номеров телефона <***>; <***>. Подписав договор, истец выразил согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС и иными частями договора.

<дата> Богатырев В.К. обратился в ОАО «МТС»
с заявлением от этой же даты, а <дата> с дополнением к ранее указанному заявлению, в которых просил ОАО «МТС» указать нормативный документ, регламентирующий порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами подвижной связи, телематическими услугами связи и услугами по передаче данных, а в случае отсутствия такого документа зафиксировать факты низкого качества предоставляемой услуги; устранить неисправность, препятствующую пользованию услугами подвижной связи, телематическими услугами связи и услугами связи
по передаче данных и соразмерно уменьшить стоимость услуг подвижной связи, телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных. Кроме того, просил заключить с ним дополнительное соглашение к существующим договорам об оказании услуг подвижной связи, в которых указать в соответствии с Правилами оказаний услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года
№ 32 (далее по тексту - Правила № 32), Правилами оказания телематических услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 10 сентября
2007 года № 575 (далее по тексту - Правила № 575) порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами подвижной связи, телематическими услугами связи и услугами связи по передаче данных.

<дата> ОАО «МТС» на указанное выше заявление Богатырева В.К. от <дата> дан ответ, из содержания которого следует, что в ходе проведенной проверки качества связи по адресу места жительства истца, установлено, что работа оборудования компании МТС стабильна, качество связи соответствует действующим в РФ техническим нормам и имеющейся лицензии. В соответствии с п. 10.7 Условий МТС, оператор обязан соблюдать установленные оператором сроки и порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами подвижной связи, телематическими услугами связи и услугами по передаче данных. Согласно п. 6.1 Условий МТС качество услуг подвижной радиотелефонной связи в зоне радиопокрытия сети соответствует действующим в РФ техническим нормам и требованиям имеющихся лицензий. При этом, зона радиопокрытия сети определяется как территория, в пределах которой существует подтвержденная оператором техническая возможность предоставления услуг связи.

<дата> в ответ на дополнительное обращение истца от <дата>, ОАО МТС, со ссылкой на ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон № 126-ФЗ), указало истцу официальный адрес интернет-сайта ОАО МТС, на котором размещены Условия МТС об оказании услуг подвижной связи, доступные абоненту.

Данные обстоятельства сторонами гражданского дела не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий
ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) п. 4 ст. 426 ГК РФ).

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора
об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (ст.ст. 44 и 45 Федерального закона № 126-ФЗ).

Ранее порядок оказания услуг подвижной связи был урегулирован Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 328.

Данные правила окончили свое действие 14 января 2015 года, в связи
с вступлением в действие с 15 января 2015 года Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 9 декабря 2014 года № 1342 (далее по тексту - Правила № 1342).

Правила № 1342 регулируют отношения между абонентом
и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи
при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной
и международной телефонной связи в сети связи общего пользования,
а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Судом достоверно установлено, что ОАО «МТС» оказывает гражданам услуги в области подвижной телефонной связи с оказанием дополнительной телематической услуги связи и услуги связи по передаче данных.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор,
в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

С учетом объяснений сторон, исследованных материалов дела, судом установлено, что между сторонами заключены три договора об оказании услуг подвижной связи с оказанием дополнительной телематической услуги связи и услуги связи по передаче данных: от <дата>
№***, а также от <дата> и от <дата>.

Договоры заключены истцом для личного пользования предоставляемыми ответчиком услугами, в связи с чем, на возникшие между сторонами правоотношения распространяет свое действие Закон РФ
от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»
(далее по тексту - Закон РФ № 2300-1).

Данные договоры по своей правовой природе являются смешанными, поскольку предусматривают оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с доступом абонента к сети интернет, то есть оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных посредством телефонной радиосвязи, соответственно условия таких смешанных договоров должны соответствовать требованиям Федерального закона № 126-ФЗ, Правил
№ 1342, Правил № 575, Правил № 32.

Согласно п. 22 Правил № 1342 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;г) сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица;

д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи;

е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия
(п. 23 Правил № 1342):

а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации);

б) оказываемые услуги телефонной связи;

в) система оплаты услуг телефонной связи;

г) порядок, сроки и форма расчетов.

Дополнительно к условиям, которые должны быть указаны в договоре в соответствии с пунктами 22 и 23 Правил № 1342, в договоре
об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи должен быть указан способ предоставления абоненту сведений о всех договорах об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенных им с оператором связи и (или) лицом, действующим от его имени, и реквизиты идентификационного модуля (п. 112 Правил № 1342).

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны,
и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи урегулированы Правилами № 575 (п. 1 данных Правил).

Согласно п. 22 Правил № 575 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина;

наименование (фирменное наименование), место нахождения, место государственной регистрации - для юридического лица;

реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства
о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования
и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных
с использованием абонентской линии);

ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);

з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги;

и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях;

к) адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи;

л) права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи;

м) срок действия договора;

н) перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.

В договоре об оказании телематических услуг связи должны быть указаны следующие существенные условия (п. 23 Правил № 575):

а) состав оказываемых телематических услуг связи;

б) используемые абонентские интерфейсы;

в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи;

г) порядок, срок и форма расчетов.

Отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных урегулированы Правилами № 32 (п. 1 данных Правил).

Согласно п. 26 Правил № 32 в договоре должны быть указаны следующие данные:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина;

наименование (фирменное наименование), место нахождения -
для юридического лица;

реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства
о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

е) адрес установки оборудования;

ж) вид (тип) оборудования;

з) технические показатели, характеризующие качество услуг
по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки
при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации);

и) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем
при информационно-справочном обслуживании;

к) способ доставки счета за оказанные услуги связи по передаче данных;

л) права, обязанности и ответственность сторон;

м) обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных;

н) срок действия договора.

В договоре об оказании услуг по передаче данных должны быть указаны следующие существенные условия (п. 27 Правил № 32):

а) используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных;

б) оказываемые услуги связи по передаче данных;

в) система оплаты услуг связи по передаче данных;

г) порядок, сроки и форма расчетов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что сам
порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи и услугами связи по передаче данных,
по смыслу положений Федерального закона № 126-ФЗ, Правил № 1342, Правил № 32, Правил № 575 не является существенным условием договора
о подвижной связи, с оказанием дополнительных телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, в силу чего обязанность в заключении
с истцом дополнительных соглашений, содержащих данные положения,
у ответчика отсутствует.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец суду
не представил.

Указанными выше Правилами № 32, № 575 предусмотрено лишь,
что в договорах об оказании телематических услуг связи, услуг связи
по передаче данных должна быть указана обязанность оператора связи
по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных,
что отражено в п. 10.7 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС»
в редакциях от 12 августа 2014 года, от 31 декабря 2014 года, а не сам порядок устранения неисправностей.

При этом, суд обращает внимание на то, что порядок устранения неисправностей предусмотрен п. 4.2.5 Технических требований и значений показателей качества оказания услуг связи МТС, являющихся приложением
к Тарифным планам, в соответствии с которым ОАО «МТС» обязуется устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами связи
в срок до 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации заявки Абонента,
если иное не установлено действующим законодательством РФ. Время реакции технических служб ОАО «МТС» на заявку абонента
о неисправности на сети связи составляет не более 40 (сорока) часов
в рабочие дни с 9.00 до 18.00 по местному времени.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец суду
не представил.

Учитывая изложенное выше, исковые требования истца об обязании ответчика заключить с ним дополнительные соглашения к уже заключенным договорам об оказании услуг подвижной связи от <дата>
№*** номер телефона <***>, от <дата> б/н номер телефона <***>, от <дата> номер <***>,
в которых указать, в соответствии с требованиями Правил № 32,
Правил № 575 порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи и услугами связи по передаче данных, - удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требования истца об обязании ответчика устранить неисправность, частично препятствующую пользованию услугами подвижной связи, телематическими услугами связи и услугами связи
по передаче данных по адресу истца: <*****>, суд пришел к следующему.

Истец просит суд обязать ответчика устранить неисправность, частично препятствующую пользованию услугами подвижной связи, телематическими услугами связи и услугами связи по передаче данных
по его адресу: <*****>, ссылаясь на отсутствие мобильного интернета и низкий уровень сигнала подвижной связи.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами
и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

При изменении и уточнении истцом предмета иска, судом в определении от 24 декабря 2014 года определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания между сторонами. При этом, на истца возложена обязанность доказать, в том числе, некачественное оказание ответчиком услуг подвижной связи, телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных с <дата>, разъяснено истцу право заявить ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы, с целью предоставления доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Копию данного определения истец получил 24 декабря 2014 года.

В подтверждение оказания услуг связи ненадлежащего качества истцом суду представлены: распечатки фотографий экранов сотовых телефонов
(л.д. 12 - 13, 63), распечатка народной карты (л.д. 62), аналитическая справка
от <дата> (л.д. 102 - 103), подготовленная истцом, распечатка состоявшихся разговоров <дата> (л.д. 104); распечатки оказанных услуг связи за период с <дата>, сделанные по трем его номерам телефонов, которые указаны
им в иске (л.д. 110 - 149); видеозаписи, содержащиеся на двух DVD+R дисках, которые приобщены к материалам гражданского дела по его ходатайству; ответ ответчика от <дата> об устранении неисправности (л.д. 170); акт измерений технических норм на показатели функционирования сетей связи от <дата>, составленный истцом; распечатка состоявшихся разговоров с <дата>.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что таковые не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, которые безусловно подтверждают оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества, в том числе по вине ответчика.

Ответчиком, напротив, в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие об оказании услуг надлежащего качества.

Так, из ответов ОАО «МТС» от <дата> №***, от <дата> №***, от <дата> №***, от <дата> №*** следует, что сеть оператора ОАО «МТС» по информации технических специалистов работала в штатном режиме, аварий и инцидентов не наблюдалось.

Согласно ответу ОАО «МТС» от <дата> №***
на запрос суда от <дата>, среди заявок абонентов, пользующихся услугами связи ОАО «МТС» в г. Воткинске о некачественных услугах связи за период с <дата> по <дата>, имеется две заявки (от <дата> и от <дата> (ошибочно указан месяц <***> в место - <***>) с номера телефона <***>, принадлежащего истцу - Богатыреву В.К., с претензиями
на качество связи. Дата устранения недостатков по указанным заявкам -
<дата>.

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, выявленные недостатки по услугам связи, предоставляемые
на номер телефона истца, были выявлены и устранены в зоне покрытия сотовой связи <*****>, а не по месту жительства истца.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец суду
не представил.

Кроме того, представленные истцом распечатки фотографий экранов сотовых телефонов (л.д. 12 - 13, 63), распечатка народной карты (л.д. 62), аналитическая справка от <дата> (л.д. 102 - 103), подготовленная истцом, распечатка состоявшихся разговоров <дата> (л.д. 104); распечатки оказанных услуг связи за период с <дата> по <дата>, сделанные по трем его номерам телефонов, которые указаны им в иске (л.д. 110 - 149); видеозаписи, содержащиеся на двух DVD+R дисках, которые приобщены к материалам гражданского дела по его ходатайству; ответ ответчика от <дата> об устранении неисправности (л.д. 170); акт измерений технических норм на показатели функционирования сетей связи от <дата>, составленный истцом подтверждают наличие у истца претензий к качеству оказываемых услуг только по номеру телефона <***> и не свидетельствуют
о ненадлежащем оказании услуг по договорам от <дата>, от <дата> с номерами телефонов: <***>; <***>.

Иных относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг ненадлежащего качества, истцом суду представлено не было, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы, с целью предоставления доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, истцом не заявлено.

Суд не обладает специальными познаниями, в области технической проверки качества оказываемых ответчиком услуг подвижной связи, телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание принцип состязательности сторон, суд пришел к выводу о недоказанности истцом оказания ответчиком услуг подвижной связи, телематических услуг связи
и услуг связи по передаче данных по месту жительства истца: <*****> в период с <дата> по настоящее время ненадлежащего качества, соответственно требование истца об обязании ответчика устранить неисправность, частично препятствующую пользованию услугами подвижной связи, телематическими услугами связи и услугами связи по передаче данных по адресу истца: <*****>, - удовлетворению
не подлежит.

С учетом недоказанности истцом ненадлежащего оказания ответчиком услуг подвижной связи, телематических услуг связи и услуг связи
по передаче данных, не подлежат удовлетворению и требования истца
об уменьшении стоимости услуг подвижной связи за период с <дата> по <дата> на сумму <сумма>.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, мотивированного нарушением прав потребителя, штрафа, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения им прав последнего и при наличии вины самого исполнителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает
с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)
за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказано нарушение ОАО «МТС» его прав как потребителя, равно как и наличие вины ответчика, оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда суд не усматривает.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении иска, соответственно требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований истца, - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Богатырева В.К.
к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»
об обязании заключить дополнительные соглашения к уже заключенным договорам, в которых указать порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи и услугами связи по передаче данных; об обязании устранить неисправность, частично препятствующую пользованию услугами подвижной связи, телематическими услугами связи и услугами связи по передаче данных по адресу истца;
об обязании соразмерно уменьшить стоимость услуг подвижной связи
за период некачественного оказания услуги подвижной связи; о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления
его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 31 марта 2015 года.

Судья                                    В.В. Войтович