Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2012 от 19.10.2012

Дело № 1-157/2012                 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Распопина И.О.

с участием государственного обвинителя Рудяковой Л.Г.

подсудимой Усольцевой Ю.В.

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего потерпевший

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске                  12 ноября 2012 года

материалы уголовного дела в отношении:

Усольцевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, незамужней, не работающей, проживающей <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ к 2 годам 2мес. лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 6мес. 13дней,

ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ст.<данные изъяты> УК РФ к 2 годам 1мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 9 мес. 20дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      В период времени с 16ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ Усольцева Ю.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что никого дома нет, решила похитить инструменты, принадлежащие потерпевший Для исполнения задуманного она прошла в зал, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитила электрическую пилу «Олео Мак» стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину «Диолд» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Усольцева Ю.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Усольцева Ю.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит не лишать подсудимую свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает.

                   Действия Усольцевой Ю.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Усольцева Ю.В. на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, положительные характеристики.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Усольцевой Ю.В. имеется рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает Усольцевой Ю.В. наказание с учетом правил ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УКРФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Усольцевой Ю.В. без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимой суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усольцеву Ю. В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Усольцевой Ю.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Усольцеву Ю.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства – <адрес>, а также не выезжать за пределы г.Прокопьевска без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения Усольцевой Ю.В. – содержание под стражей – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Усольцевой Ю.В. время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательств – <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, иметь защитника.

Судья: