Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 02.03.2023

Дело №1-43/2023

11RS0003-01-2023-001530-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 22 марта 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Колотова В.А.,

защитника – адвоката Лысюка В.А., представившего удостоверение № 357 и ордер № 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колотова В. А., __.__.__ г.р., уроженца г. Инты Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее-профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого,

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колотов В.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут __.__.__ до 02 часов 20 минут __.__.__, Колотов В.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере для личного употребления, в своём жилище по адресу: ____, г. Инта, ____ «Б», ____, незаконно культивировал растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, то есть получил их в свою собственность.

После достижения стадии созревания вышеуказанных культивируемых растений, в период времени с 00 часов 00 минут __.__.__ до 02 часов 20 минут __.__.__, Колотов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, находясь в своём жилище по адресу: ____, г. Инта, ____ «Б», ____, осуществил сбор частей вышеуказанных растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в значительном размере общей массой не менее 47,21 грамм, после чего незаконно хранил их без цели сбыта в своём жилище по вышеуказанному адресу, с указанного момента приобретения до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г. Инте в ходе обыска по адресу: ____, г. Инта, ____ «Б», ____, в период времени с 23 часов 50 минут __.__.__ до 02 часов 20 минут __.__.__.

В период времени с 13 часов 56 минут __.__.__ до 17 часов 18 минут __.__.__, после просьбы Свидетель №3, находящегося на территории ____, о передаче ему в собственность наркотического средства каннабис (марихуана), имея наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 3,26 грамма, у Колотова В.А. возник умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, после чего, он решил сбыть его Свидетель №3 на безвозмездной основе, посредством оборудования тайника (закладки).

Далее, Колотов В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 13 часов 56 минут __.__.__ до 17 часов 18 минут __.__.__, находясь на территории г. Инты Республики Коми, действуя умышленно, поместил в тайник (закладку), расположенный в почтовом ящике ____ 3 подъезда ____ г. Инты Республики Коми, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 3,26 грамма.

После чего в указанный период времени Свидетель №3 сообщил Свидетель №1 адрес местонахождения вышеуказанного тайника (закладки) с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 3,26 грамма, которая была получена 17 часов 18 минут __.__.__ Свидетель №1 по просьбе Свидетель №3.

Тем самым Колотов В.А., действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель №3 находящееся в его распоряжении вышеуказанное наркотическое средство.

В ходе судебного следствия подсудимый Колотов В.А. вину свою признал, не согласившись с квалификацией преступления по эпизоду сбыта Свидетель №3, указав, что не использовал при сбыте сеть интернет, от дачи показаний в суде отказался в связи, с чем показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных протоколов допроса подозреваемого, обвиняемого, следует, что он выращивал у себя дома марихуану по адресу г. Инта, ____, с целью личного употребления, а именно собирал части данного растения, высушивал и выкуривал при помощи бутылки. У него есть приятель Свидетель №3, которому было известно, что Колотов В.А. занимается, выращиваем конопли для личного потребления. __.__.__ через приложение «Телеграмм» Свидетель №3 обратился к Колотову по вопросу приобретения «рыбы», имея в виду марихуану. Колотову было известно, что на тот момент Свидетель №3 находился на вахте в Ямало-ненецком автономном округе и просил передать ему вес наркотического средства на сумму эквивалентной сумме 30000 рублей на безвозмездной основе. Колотов сообщил, что «рыба вялится», имея в виду, что растение сушится. В переписке Свидетель №3 обозначил, что в г. Инта будет находиться его знакомый, который поедет на территорию ЯНАО туда, где находится Свидетель №3, соответственно он может забрать этот наркотик и передать ему. Для себя Колотов решил, что поскольку делает это бесплатно, то массу для передачи наркотика определит сам, и это будет 3-4 грамма. Свидетель №3 не делился своими планами, как именно будет распоряжаться данным наркотиком. В процессе переписки Свидетель №3 и Колотов договорились, что наркотическое средство массой, определенной Колотовым, Колотов В.А. положит в почтовый ящик ____. 3 по ____ г. Инты, поскольку Колотов не знал лицо, которое будет забирать наркотическое средство, также это было сделано для его безопасности. Далее в период времени с 13 часов 44 минуты по 17 часов 25 минут __.__.__ Колотов положил в почтовый ящик ____. 3 по ____ г. Инты сверток с наркотическим средством массой 3,26 грамма, упакованный в целлофановый пакет, после чего написал об этом Свидетель №3 в «Телеграмм». После чего Свидетель №3 написал, что его знакомый забрал данное наркотическое вещество, и указал на то, что его мало, на что Колотов сообщил, что это измельченный наркотик. Как далее Свидетель №3 распоряжался данным наркотиком, Колотову не известно. При этом Свидетель №3 о своих финансовых отношениях с кем-либо, в том числе с Свидетель №1, Колотову не сообщал. Денежных переводов ни от Свидетель №1, ни от Свидетель №3 не получал, знаком с Свидетель №1 не был. Место закладки, а именно почтовый ящик ____. 3 по ____ г. Инты сообщил Свидетель №3. Координаты закладки с наркотиком Свидетель №3 Свидетель №1 сообщал сам, без участия Колотова. Уточнил, что просто хотел угостить своего знакомого Свидетель №3, так как знал, что он является потребителем наркотического средства каннабис (марихуана), поскольку Свидетель №3 сам об этом просил Колотова В.А. (т. 4 л.д. 16-20, 39-43, 226-230).

Оглашенные показания он подтвердил, дополнив, что через сеть «Интернет» не приобретал наркотическое средства для последующей реализации, также не размещал в сети «Интернет» какие-либо сведения о продажи наркотика, также не искал потребителей через сеть «Интернет». Кроме того с Свидетель №3 он также созванивался и по телефону по вопросу реализации наркотика.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей обвинения, материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые он подтвердил (т. 4 л.д. 216-219) показал, что в августе 2022 года Свидетель №3 находился на вахте, на территории Ямало-ненецкого автономного округа. В указанный период он занял денежные средства в сумме 15000 рублей у Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 стал требовать возврата долга, но Свидетель №3 не мог вернуть долг. При этом Свидетель №1 было известно, что Свидетель №3 употребляет каннабис (марихуану). Далее между Свидетель №3 и Свидетель №1 состоялся разговор, в котором они пришли к соглашению, что Свидетель №3 приобретет через закладку в г. Инте наркотик, координаты которой Свидетель №3 сообщит Свидетель №1, наркотическое средство каннабис (марихуана) на сумму эквивалентной 15 000 рублей, а Свидетель №1 в свою очередь либо дает ему отсрочку от выплаты долга, либо прощает долг. С данным вопросом Свидетель №3 обратился к Колотову, поскольку знал, что он выращивает марихуану, на что Колотов сказал, что у него есть необходимый наркотик, однако пока он сушится. В переписке через «Телеграмм» Свидетель №3 попросил Колотова В.А. передать наркотика на 30 000 рублей, пояснив, что в Инте находится его знакомый, который поедет на территорию ЯНАО заберет этот наркотик для него и впоследствии передаст его Свидетель №3 Позднее Свидетель №3 сообщил Колотову, что его знакомый, подразумевая Свидетель №1, тоже будет брать наркотик на сумму 15000 рублей. Самого Колотова В.А. о подробностях финансовых отношений с Свидетель №1 Свидетель №3 не посвящал. Далее Колотов В.А. и Свидетель №3 определили место закладки, а именно почтовый ящик ____. 3 по ____ г. Инта, куда Колотов В.А. положил наркотическое средство каннабис и написал об этом Свидетель №3, в свою очередь Свидетель №3 написал об этом Свидетель №1, чтобы тот забрал закладку. После Свидетель №1 написал Свидетель №3, что забрал закладку, но наркотического средства мало, как оказалось 3,26 грамма. Указал, что не сообщал Свидетель №1, что приобретает наркотическое средство у Колотова, также Колотову не сообщал о Свидетель №1. Уточнил, что Колотов В.А. по его просьбе положил в почтовый ящик ____. 3 по ____ г. Инты наркотическое средство каннабис массой не менее 3,26 грамма.

На дополнительные вопросы пояснил, что Колотов объявлений в сети «Интернет» о продажи наркотика не давал. С ним он общался через приложение «Телеграмм», поскольку ему это было дешевле, но при этом они могли также и созваниваться и обмениваться смс сообщениями.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в __.__.__ Свидетель №1 занял сумму 15000 рублей своему знакомому Свидетель №3 Далее Свидетель №3 стал оттягивать возврат долга и они решили, что Свидетель №3 сможет вернуть долг наркотиком, Свидетель №3 сказал, что свяжется с человеком и решит вопрос с «рыбой», то есть с марихуаной, массой эквивалентной сумме в 15000 рублей. Далее __.__.__ по __.__.__ в ходе общения с Свидетель №3 он понял, что Свидетель №3 попросил третье лицо передать наркотик в счет уплаты долга, так это было видно из переписки с неким «Владенькой», сообщения которого он скидывал Свидетель №1, где он сообщал, что «рыба» сушиться. Данные «Владеньки» были скрыты, с самим «Владенькой» Свидетель №1 не общался. __.__.__ Свидетель №3 сообщил Свидетель №1 о том, что человек, закинет указанный наркотик в почтовый ящик по адресу г. Инта, ____. Свидетель №3 просил забрать в ходе переписки еще один пакет с наркотическим средством массой эквивалентной сумме 15000 рублей уже для него. После этого в 16 часов 25 минут __.__.__ Свидетель №1 получил сообщение в программе «Телеграмм» что наркотическое средство уже в почтовом ящике. Далее __.__.__ в 17 часов 18 минут Свидетель №1 забрал наркотик и отписался Свидетель №3, что забрал закладку с наркотиком, однако наркотического средства было мало, о чем он написал Свидетель №3 После Свидетель №1 употребил часть наркотического средства путем курения, после написал Свидетель №3 о том, что наркотического средства было передано около 2,5 грамм, что не стоит 15000 рублей. Сбытое наркотическое средства в дальнейшем было изъято в ходе личного досмотра Свидетель №1 (т. 1 л.д. 57-59, 105-107, 108-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что __.__.__ она была в гостях у Колотова по адресу г. Инта, ____. 7. Также там находились Свидетель №3, Воронков и Костик. Далее ближе к ночи в квартиру пришли сотрудники полиции с понятыми для того, чтобы провести обыск. О том, что Свидетель №3, употребляет наркотики, она не знала. Также пояснила, что занимала у Свидетель №3 на отдых 15000 рублей, которые он переводил на карту П.С.Н., это мама Свидетель №2, поскольку все карты Свидетель №2 были арестованы. Данные денежные средства Колотову Свидетель №2 не переводила (т. 1 л.д. 133-136).

В судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иные документы:

- рапорт ОМВД России по г. Инте от __.__.__ согласно которому __.__.__ в 00:01 в ходе ОРМ поступила оперативная информация, что мужчина по имени Свидетель №1, ночным поездом должен вывезти наркотические средства (т. 1 л.д. 41);

- рапорт от __.__.__, согласно которому __.__.__ был задержан Свидетель №1, в ходе личного досмотра которого был изъят сверток обмотанный синей изолентой с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 общей массой 3,26 грамма, является наркотическим средством – марихуаной (т. 1 л.д. 42);

- протокол личного досмотра от __.__.__, согласно которому у Свидетель №1, был обнаружен и изъят сверток обмотанный синей изолентой в котором находится вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 43-44);

- рапорт от __.__.__, согласно которому в период времени с 00 часов 01 минуты по __.__.__ по 00 часов 45 минут __.__.__, Колотов В.А., находясь в ____, г. Инта, ____ «Б» ____ незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в количестве семи частей растений рода Cannabis (конопля), куст растения рода Cannabis (конопля), общей массой в высушенном состоянии 30,35 грамм, которые незаконно хранил по месту своего жительства в значительном размере (т. 1 л.д. 46);

- рапорт от __.__.__, согласно которого в период времени с 13 часов 56 минут __.__.__ по 00 часов 21 минуту __.__.__, Колотов В.А., находясь на территории г. Инта Республики Коми, путем создания тайника с закладкой вышеуказанного наркотического средства, расположенного по адресу: ____, город Инта, ____, подъезд №__, почтовый ящик ____, незаконно сбыл Свидетель №3 наркотическое средство массой 3,26 грамма (т. 1 л.д. 50);

- выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Газпромбанк» на имя Свидетель №1 согласно которой по банковской карте Свидетель №1 проведена транзакция от __.__.__ в 21 час 13 минут на сумму 15 000 рублей (т. 1 л.д. 62-70);

- детализация по абонентскому номеру +7912-958-95-62, находящегося в пользовании Свидетель №1 согласно которой по абонентскому номеру Свидетель №1 произведены абонентские вызовы и смс сообщения между ним и Свидетель №3 в период с __.__.__ в 14:59 по __.__.__ в 23:24 (т. 1 л.д. 71-104);

- протокол выемки от __.__.__, которым у свидетеля Свидетель №1 изъяты: мобильный телефон марки: «Samsung SM-A505FN», банковские карты: ПАО «Сбербанк» №__ на имя Свидетель №1, ПАО «Газпромбанк» №__, АО «Альфабанк» №__ (т. 1 л.д. 142-149);

- протокол обыска от __.__.__ в ходе, которого по адресу: ____, г. Инта, ____ изъяты: три полимерные бутылки с нагаром вещества темного цвета, а также мобильный телефон Свидетель №3 «Honor» (т. 1 л.д. 162-171);

- протокол обыска от __.__.__, в ходе, которого по адресу: ____, г. Инта, ____ «Б» ____ изъяты: Мобильный телефон марки: «IPhone 7» в корпусе черного цвета (IMEI: №__); Сверток бумаги с содержимым внутри веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; Полимерные пакеты с зип-застежкой, файл пакет, пластиковые контейнеры в количестве 2 штук круглой формы; Металлические ножницы; Электронные весы; Контейнер оранжевого цвета; Зажигалка; Декоративная вещь в виде патрона (огниво); Полимерная бутылка с обрезанным дном и со следами нагара темно-зеленого цвета. В подвале квартиры были изъяты следующие объекты: 8 растений с корневой системой; Осыпь листьев, принадлежащие Колотову В.А. Из помещения кухни обнаружены и изъяты: Листья растения зеленого цвета; Полимерный пакет оранжевого цвета с содержимым растительного происхождения; Осыпь растительного происхождения (т. 1 л.д. 177-190);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрен п. 3 ____ г. Инта Республики Коми (т. 1 л.д. 199-200);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у Свидетель №1 в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 201-203);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__ согласно которого осмотрен мобильный телефон марки: «IPhone 7» в корпусе черного цвета (IMEI: №__), в котором обнаружена фотография, где на подоконнике в комнате расположена пластиковая бутылка с нагаром вещества черного цвета, стоящей в 5 литровой бутылке с водой. Фотографии с листьями растения похожего на марихуану в руке. Фотографии с растением внешне похожим на марихуану (т. 1 л. д. 205-228);

- протокол осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которого осмотрено: Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой по 0,27 и 0,21 грамм соответственно (в пересчете на сухое вещество), в двух пакетиках. Части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, а именно тетрагидроканнабинол массой по 1,05 грамм и 15,67 (сухого вещества) в двух пакетах упакованные в сейф-пакет «В00177769». Первоначальную общую упаковку к наркотическим средствам, используемую для их транспортировки в экспертное учреждение. Части наркосодержащих растений рода «Cannabis»-конопля, общая масса предоставленных частей рода Конопля составляет 28,39 грамм, упакованная в сейф пакет: «АВ8902877». Пустая полимерная банка и два пустых бумажных конверта (первоначальная упаковка инициатора) из-под наркотического средства и частей растения, содержащих наркотическое средство упакованные в сейф-пакет. Куст, растения рода Cannabis – конопля (т. 1 л.д. 229-234);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки от __.__.__ по адресу: ____, г. Инта, ____, каб.18, мобильный телефон «Самсунг Галакси А50», карта памяти: «MICRO SD», объемом 128 гб, банковские карты: ПАО «Сбербанк» №__ на имя Свидетель №1, ПАО «Газпромбанк» №__ не именная, АО «Альфабанк» №__ не именная, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС».

При проведении осмотра обнаружен номер телефона: №__ «Саня Свидетель №3 СПС Инта», указанный номер телефона принадлежит обвиняемому Свидетель №3 Далее осматривается папка СМС сообщения, где в период времени с 14 часов 57 минут __.__.__ по 23 часа 07 минут __.__.__ осуществляется общение с Свидетель №3, также в период с __.__.__ по __.__.__ осуществляются звонки между Свидетель №3 и Свидетель №1. Также имеется переписка в приложении «Телеграмм» между Свидетель №3 и Свидетель №1:

16.08.2022

ЧАС: «Леха ты когда точно выезжаешь?» - 20:01

РАВ: «Я не знаю, в конце августа начало сентября» - 20:21

ЧАС: «Пересланное сообщение от «Владенька». Не довялилась еще» - 20:22

ЧАС: «Пересланное сообщение от «Владенька». Ну если 10 дней точно, то норм» - 20:22

РАВ: «10 точно буду дома» - 20:22

ЧАС: «Все я тогда договорился я себе еще на 15 тоже заберешь?» - 20:23

РАВ: «ОК» - 20:23

РАВ: «Жду инфы» - 20:23

28.08.2022

ЧАС: «Леха» - 15:51

РАВ: «Да» -15:51

ЧАС: «Он закинет щас сходит в ящик почтовый ко мне на Ленинградская 3» - 15:53

ЧАС: «В мой почтовый ящик» - 15:53

РАВ: «Он какой?» -15:54

РАВ: «Номер» - 15:54

Далее приведены голосовые сообщения:

ЧАС: «Лех, короче он минут через 15 пойдет, в мой почтовый ящик, у меня ____. У меня там без крышки короче. Ленинградская 3, получается 3 подъезд и №__, нижняя будет без крышки. Он там у меня бумаги будут лежать, под бумаги закинет короче. Щас минут через 15 он уже выходит и кинет туда, так что потихоньку выезжать можешь уже» - 15:55

ЧАС: «Как короче он закинет мне отпишет» - 15:56

РАВ: «Хорошо Сань я тебя понял, как все сделаю отпишу». – 15:56

ЧАС: «Леха»-16:22

ЧАС: «Все на месте, Ленинградская 3 ____, в ящике без крышки под бумагами» - 16:23

ЧАС: «Уже ждет» - 16:23

ЧАС: «Набери, как все сделаешь» - 16:25

РАВ: «ОК» -16:26

РАВ: «И это на 15т.?» - 17:18

ЧАС: «Ну да я 2 по 15 заказывал ему, а че там мало сильно»- 17:25

ЧАС: «Короче он говорит 2 пакета в каждом по 7 кг» - 17:26

ЧАС: «Ты попробуй ее это свежак свой должна быть норм, братан извини, конечно, но если она норм за семь 15 я думаю это норм, нет?» - 17:27

РАВ: «Стафф хороший в одном пакете 2,5 корабля» - 18:01 (т. 2 л.д. 1-13);

- протокол дополнительного осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрен изъятый у обвиняемого Колотова В.А. мобильный телефон марки: «IPhone 7» (IMEI: №__), сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», чехол из полимерного материала, установлена принадлежность мобильного телефона обвиняемому Колотову В.А. Далее осматриваются контакты мобильного телефона, а именно обнаружены контакт Свидетель №32(тел. №__). Материалами уголовного дела установлено, что абонентский №__ принадлежит Свидетель №3 Установлены вызовы на абонентский номер «Свидетель №2», «Свидетель №32». Далее обнаружена программа мессенджер-телеграмм, при входе в указанную программу установлено, что аккаунт зарегистрирован на абонентский номер: +№__ «Владька» данный абонентский номер принадлежит обвиняемому Колотову В.А. В ходе осмотра между обвиняемым Свидетель №3 («ЧАС») и обвиняемым Колотовым В.А. («КВА») обнаружена переписка от __.__.__:

ЧАС: У тебя рыба есть? – 19:53

КВА: Пока нету – 19:54

КВА: Неделя где-то – 19:54

ЧАС: как раз бабки будут на 30 мне сделаешь? -19:55

КВА: 30к? – 19:56

ЧАС: Тип с Инты поедет сюда на работу к нам, тут мастером работает, как раз через неделю, да на 30 касиков - 19:56

КВА: Когда он приедет? - 19:57

ЧАС: Дней через 10 примерно -19:52

КВА: Ну ближе спишемся - 19:59

ЧАС: Братик ну точно бы знать, будет не будет сможешь ты на 30 зарядить мне – 20:01

КВА: Щас не могу сказать, через дней 5 хотя бы. Не довялилась еще.

ЧАС: Просто мы с ним по 15 скидываем, и он тоже спрашивает точно не точно будет либо ему заказывать через других, я просто хочу и тебе плюс бабки и он ко мне поедет, ну и нах мне другие - 20:12

ЧАС: Дней 10 точно еще есть до выезда у него вот из-за этого заранее надо как то будет столько не будет, короче вот так как-то. – 20:13

КВА: Ну если дней 10 точно, то норм – 20:13

ЧАС: Да я завтра ему позвоню уточню, когда конкретно он поедет и отпишусь тебе.

КВА: ОК- 20:24

ЧАС: /пересланное сообщение от пользователя Свидетель №1/ (материалами уголовного дела установлено, что в мобильном телефоне Свидетель №3 – Свидетель №1 записан, как Лёха Свидетель №1 Инта, а аккаунт в программе мессенджере: «Телеграмм», установленной в мобильном телефоне Свидетель №1, последний подписан, как «Свидетель №1») 10 точно буду дома – 20:27 (в мобильном телефоне Свидетель №1 от __.__.__ в 20:22 содержится аналогичное сообщение в адрес Свидетель №3 от Свидетель №1)

ЧАС: он ответил – 20:27

КВА: ну ок – 20:28

От __.__.__:

КВА: поясняет, что у него все готово, в 13:44

КВА: мин через 15 пойдет – 15:54

КВА: положит в почтовый ящик Свидетель №3 под бумаги, в 15:54

ЧАС: спрашивает на сколько сделал Колотов? – 17:23

КВА: По семь должно быть – 17:25

ЧАС: По семь кг в каждом пакете – 17:25

КВА: да – 17:25

ЧАС: Понял, да че-то этот Леха пишет типа на 15 мало слишком – 17:26

КВА: Ну мелкая кажется так – 17:26 (т. 2 л.д. 58-68);

-протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрены фрагменты ленты из полимерного материала синего цвета и два полимерных пакета из прозрачного материала, изъятые в ходе личного досмотра от __.__.__ Свидетель №1 (т. 2 л.д. 131-135);

- протокол осмотра документов от __.__.__, которым осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте (счету) №__ (№__) открытая на имя Свидетель №3,
за период времени с __.__.__ по __.__.__. При производстве осмотра обнаружены следующие транзакции:

1)    __.__.__ в 21 час 13 минут поступление на сумму 15 000 рублей, номер банковского счета не указан, отправитель ПАО «Газпромбанк» Свидетель №1

2)    __.__.__ в 21 час 15 минут списание на сумму 15 000 рублей на счет №__ (номер банковской карты №__) номер телефона +7 (912) 5053152, открытый на имя П.С.Н..

При производстве осмотра, сведений о транзакциях, совершенных в адрес Колотова В. А. за период времени с __.__.__ по __.__.__ отсутствуют (т. 2 л.д. 138-145);

- протокол осмотра документов от __.__.__, которым осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Колотова В.А., за период времени с __.__.__ по __.__.__. При производстве осмотра, сведений о транзакциях, совершенных в адрес Колотова В.А. за период времени с __.__.__ по __.__.__ отсутствуют (т. 2 л.д. 149-153);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрены объекты: бутылка, весы, папка-файл, зип-пакеты, контейнер, 4 предмета округлой формы, зажигалка и ножницы, на которых согласно заключения эксперта от 2935 от __.__.__ обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве (т. 2 л.д. 161-163);

- протоколом от __.__.__ у Свидетель №3 и Колотова В.А. были изъяты следы: рук, биологического происхождения, смывы с рук, срезы ногтевых пластин (т. 2 л.д. 188, л.д 190);- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, измельченное, со специфическим запахом, находящееся в свертке, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №__ от __.__.__. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу (в пересчете на высушенное состояние), составила – 3,26 грамма (т. 2 л.д. 196-200);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого на двух пакетах и четырех фрагментах липкой ленты синего цвета представленных на исследование, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Колотова В.А. и не произошли от Свидетель №3, Свидетель №1 (т.2 л.д. 223-229);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого на поверхности представленных на экспертизу бутылке, полимерных пакетах, файл-папке (указанной в постановлении, как файл-пакет), ножницах, изделия (указано в постановлении как декоративная вещь в виде патрона), зажигалке, на внутренней поверхности электронных весов, двух контейнеров и контейнера из-под детской игрушки имеются незначительные наслоения, содержащие наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным в виду наличия его в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств получаемых из растения конопли: каннабис (синоним: марихуана), гашиш и гашишное масло (т. 2 л.д. 240-243);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого на представленных на экспертизу четырех деформированных бутылках из полимерного материала имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (dronabinol, ТГК), активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля (рода Cannabis) – марихуана, гашиш, в следовом количестве (т. 3 л.д. 29-31);

    - заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому представленные на экспертизу части растений из полимерной банки и бумажного конверта являются частями растения конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство (а именно, тетрагидроканнабинол), массой по 1,14 г и 15,72 г. соответственно (масса сухого вещества в пересчете на всю представленную массу по 0,10 невысушенного вещества от каждого объекта было израсходовано в процессе исследований) (т. 3 л.д. 72-78);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого на свертке бумаги белого цвета (в котором было упаковано наркотическое средство каннабис (марихуана), представленного на исследование, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Колотова В.А. и не произошли от Свидетель №3 (т. 3 л.д. 89-96);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого представленный на исследование куст растения, находящийся в коробке, является наркосодержащим растением рода: Cannabis – конопля (содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол). Всего представлено одно растение.

Представленные на исследование части растений, находящиеся в коробке, являются частями семи наркосодержащих растений рода: Cannabis – конопля (содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол). Общая масса частей растений рода Конопля составила 30,35 г. (с учетом высушивания до постоянной массы при 110 Со) (т. 3 л.д. 109-113);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Колотова В.А. от __.__.__, согласно которого Колотов В.А. указал на место, где делал закладку с наркотиком по просьбе Свидетель №3 (т. 4 л.д. 21-26).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, поскольку получены без нарушения норм УПК РФ. Вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, а также вышеизложенные показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключения экспертиз, иные протоколы следственных действий и документы.

Причин для оговора вышеуказанными лицами подсудимого судом не установлено, неприязненные отношения между свидетелями и подсудимым отсутствуют. Также судом не установлено причин для самооговора Колотова В.А.

Вид и размер наркотических средств, фигурирующих в данном деле, на момент их изъятия установлен судом на основании заключений эксперта, с учетом того, что при проведении исследования часть наркотических средств была израсходована специалистом. Заключения экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от __.__.__, УПК РФ, все эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертиз и компетентности экспертов, имеющих специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы, не имеется.

Из оглашенных показаний Колотова следует, что он ранее покупал семена конопли, после чего выращивал ее с целью личного употребления. Сбывать наркотик никому не планировал. При том в августе 2022 года к нему обратился Свидетель №3 и попросил угостить его наркотиком, поскольку знал о том, что Колотов является потребителем марихуаны. Колотов согласился, поскольку Свидетель №3 был его другом, деньги за это не взял. После этого он __.__.__ сообщил Свидетель №3, что наркотик готов, и они договорились, что Колотов положит его в почтовый ящик Свидетель №3, что Колотов и сделал. Как пояснил ему Свидетель №3, третье лицо заберет наркотик и привезет ему в ЯНАО на вахту.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном месте. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.____ сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.

В ходе судебного следствия установлено, что у Свидетель №1 было изъято наркотическое средство, которое последний забрал по просьбе Свидетель №3 в почтовом ящике, куда наркотик для Свидетель №3 спрятал Колотов. При этом Свидетель №1 забрал наркотик именно из того ящика о котором ему указал Свидетель №3. Судом установлено, что между Колотовым и Свидетель №3 имелась договоренность на передачу Свидетель №3 марихуаны, что Колотовым и было сделано. При этом действия Колотова были доведены до конца и сбыт является оконченным, поскольку он довел до потребителя сведения о закладке, и она была получена последним. Об это свидетельствуют сообщения, исследованные протоколами осмотра предметов, где Колотов общается с Свидетель №3 и передает сведения о закладке, а также в свою очередь Свидетель №3 общается с Свидетель №1 одновременно передавая Свидетель №1 информацию полученную от Колотова о местонахождении закладки. Из показаний Свидетель №1, следует, что он забрал наркотик в удобной для сбыта упаковке, в полимерном пакете, замотанным лентой. Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__, на двух пакетах и четырех фрагментах липкой ленты синего цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Колотова В.А. Обнаруженное и изъятое у Свидетель №1 вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта №__ от __.__.__, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой– 3,26 грамма. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 именно данное вещество ему сбыл Колотов.

В судебном заседании государственный обвинитель, в рамках полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, изменил объем обвинения в сторону смягчения, а именно уменьшил период совершения преступления по факту сбыта наркотика, а именно уточнил его, указав установленный период с 13 часов 56 минут __.__.__ до 17 часов 18 минут __.__.__ исходя из показаний Свидетель №1, о том, когда он забрал наркотик, а также дат в и времени представленных в сообщениях. Также исключил из обвинения сведения о сбыте наркотика Свидетель №3 Свидетель №1, поскольку указанные действия не охватывались умыслом Колотова.

Кроме того, государственный обвинитель в прениях, исключил квалифицирующий признак сбыта – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")». Мотивировав это тем, что по смыслу закона, Колотов при совершении сбыта, каких-либо активных действий направленных на совершение сбыта с использованием сети «Интернет» не совершал. Просил переквалифицировать действия Колотова с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого и предопределяет принятие судом решения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, уточняет период совершения преступления по эпизоду сбыта с 13 часов 56 минут __.__.__ до 17 часов 18 минут __.__.__, одновременно конкретизируя обвинение. Также суд принимает позицию прокурора о переквалификации действий Колотова, поскольку она подтверждается исследованными доказательствами о том, что Колотов не заказывал наркотик через сеть Интернет с целью сбыт, так не подыскивал приобретателей и не размещал информацию о сбыте в сети Интернет. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не изменяет обстоятельств предъявленного обвинения и не нарушает его права на защиту, поэтому является допустимым.

Таким образом, судом установлено, что с 13 часов 56 минут __.__.__ до 17 часов 18 минут __.__.__, находясь на территории г. Инты Республики Коми, действуя умышленно, поместил в тайник (закладку), расположенный в почтовом ящике ____ 3 подъезда ____ г. Инты Республики Коми, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 3,26 грамма, которая была получена, тем самым сбыл Свидетель №3 вышеуказанный наркотик.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено и сторонами не оспаривается, что Колотов приобрел и хранил в своей квартире частей растений, содержащих наркотические средства, до момента обнаружения сотрудниками полиции его преступных действий. Преступление было им окончено, поскольку растения, содержащие наркотические средства им были выращены, то есть были приобретены и находились в его собственности, при этом, до момента изъятия он полностью выполнил объективную сторону незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует считать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, приобретение и хранение Колотовым В.А. частей растений, содержащих наркотические средства, образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом массы частей растений.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта, компетентность которого и выводы, сомнений у суда не вызывают, заключение сторонами не оспаривается. Изъятые в квартире части растений, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство (а именно, тетрагидроканнабинол), общей массой 47,21 грамм. Согласно Постановления Правительства РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 47,21 грамм является значительным размером.

То есть судом установлено, что Колотова В.А. в период времени 00 часов 00 минут __.__.__ до 02 часов 20 минут __.__.__, приобрел путем выращивания и сбора, части растений конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство (а именно, тетрагидроканнабинол), общей массой 47,21 грамм, после чего, в указанный период времени, незаконно хранил без цели сбыта в квартире, расположенном по адресу: ____, г. Инта, ____ «Б», ____ до момента изъятия.

Действия подсудимого Колотова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также тяжкого, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Колотов В.А. – ранее судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

На стадии следствия в отношении Колотова В.А. была проведена комплексная судебная психолого-психиатрической экспертиза №__ от __.__.__, согласно которой Колотов В.А. в момент совершения преступлений и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. Правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его действиях и поведении не наблюдалось расстройств памяти, помрачённого сознания, его действия не были обусловлены бредовыми идеями, галлюцинациями, а носили последовательный, целенаправленный мотивированный характер, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в полной мере, как в период относящийся к совершению инкриминируемых деяний, так и в настоящее время. Не нуждается в применении мер медицинского характера, не имеется отставаний в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Не выявлено синдрома зависимости от наркотических средств, т.е. обвиняемый не страдает наркоманией, в связи с чем не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 3 л.д. 144-145).

Заключение экспертов мотивированно, обоснованно, дано опытными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Колотова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колотова В.А., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления по каждому из преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а также сообщил органам следствия информацию о том, где и каким образом приобрел наркотическое средство, об обстоятельствах сбыта наркотического средства, т.е. сообщая ранее не известную органу следствия информацию. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание ухода и помощи матери имеющей заболевания опорно-двигательного аппарата по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений по ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Колотова В.А. и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя срок лишения свободы подсудимому, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, активное сотрудничество со следствием, поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, Колотов В.А. дал полностью изобличающие себя, признательные показания, в том числе, благодаря которым установлены все обстоятельства преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений. Суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому Колотову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи по эпизоду сбыта.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Колотову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Колотовым В.А совершено тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Интинского городского суда от __.__.__, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит безусловной отмене, и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Колотову В.А. к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, статьями 228.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, в отношении подсудимого необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюку А.В. в размере 43920 рублей 80 копеек, по оказанию юридической помощи Колотову В.А. на стадии предварительного расследования.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника с подсудимого, в виду трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду, способности получать доход в будущем.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колотова В. А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Колотову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Колотову В.А. по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ и окончательно назначить Колотову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колотову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Колотову В.А., время содержания под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Колотова В.А. под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета 43920 рублей 80 копеек процессуальные издержки за участие адвоката Лысюка А.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 3,17 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой по 0,27 и 0,21 грамм соответственно, в двух пакетиках, части растения конопля (растение рода Cannabis массой по 1,05 грамм и 15,67 (сухого вещества) в двух пакетах, части наркосодержащих растений рода Сannabis-конопля, массой 28,39, куст растения рода Cannabis – конопля, первоначальная упаковка, не содержащая наркотические средства, пустая полимерная банка и два пустых бумажных конверта из-под наркотического средства и частей растения, содержащих наркотическое средство; первоначальная упаковка от наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,27 грамм и 0,21 грамма соответственно; фрагменты ленты из полимерного материала синего цвета, два полимерных пакета из прозрачного материала, первоначальная упаковка от образцов слюны обвиняемого Колотова В.А., Свидетель №3, Свидетель №1; бутылка, весы папка-файл, зип-пакеты, контейнер от «Киндер Сюрприз», 4 предмета округлой формы, зажигалка и ножницы, блокнот – уничтожить;

- мобильный телефон марки: «Honor 9X» (IMEI1:86543404955072, IMEI2:№__) с сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» – вернуть Свидетель №3;

- мобильный телефон марки: «Samsung SM-A125F/DSN» объемом памяти 32 GB (IMEI1: 354290/37/103889/3; IMEI2: 357788/12/103889/6), сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», силиконовый чехол – вернуть Свидетель №1;

- мобильный телефон марки: «Iphone 7» (IMEI:№__), мобильный телефон марки: «Sony Xperia (Imei1:№__; Imei2:№__) модель G3412», чехол к мобильному телефону из прозрачного полимерного материала, две сим-карты оператора сотовой связи: 1. ПАО «МТС». 2. ООО «Т2Мобайл»; мобильный телефон марки: «HONOR STF-L09» (IMEI:№__), чехол к мобильному телефону из полимерного материала, две сим-карт оператора сотовой связи: 1. ПАО «МТС». 2. ООО «Т2Мобайл»; системный блок марки: «Matrix», ноутбук марки: «Lenovo» (B590) «S/N WB13156776», а также зарядное устройство к ноутбуку «Lenovo» (B590) «S/N WB13156776», ноутбук марки: «Lenovo» (Idea pad 100-15IBY s/n MP086GWA), огниво – вернуть Колотову В.А. или его представителю;

- выписку о движении денежных средств по банковским картам (счетам) Колотова В.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский