Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2024 ~ М-1/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД: 33RS0016-01-2024-000011-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2024 г.                                                                             пос. Красная Горбатка

    Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу и наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу и наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91113,35 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 2933,40 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО4 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Сергеева Е.В., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений по делу не направили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик Зайцева Н.В. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову не явились.

Лица, участвующие в деле, с ходатайством о рассмотрении дела по существу не обращались.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

За подачу иска в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило госпошлину в размере 2933 руб. 40 коп. по платежному поручению № от 01.12.2023г.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2933 руб. 40 коп. подлежит возврату заявителю в силу следующего.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу и наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2933 руб. 40 коп.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                            И.А. Воронова