Дело № 11-108/2023 (№9-1/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У., при ведении протокол помощником судьи Галиевой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Нажмутдинова З.И. – Ковалева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.02.2023 о возврате искового заявления Нажмутдинова Зафара Исомудиновича к Исаевой Элине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Нажмудинов З.И. обратился в суд с иском к Исаевой Э.В. о взыскании неосновательного обогащения - 16 464.42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 476 руб., расходов па оплату государственной пошлины 678.00 руб., за услуги представителя - 35 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №7 по судебному району Кировский район г.Уфы от 11.01.2023 исковое заявление Нажмудинова З.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13.02.2023.
Определением мирового судьи судебного участка №7 по судебному району Кировский район г.Уфы от 14.02.2023 исковое заявление Нажмудинова З.И. возвращено, поскольку истцом недостатки искового заявления в срок не устранены, в суд не направлена надлежащим образом заверенная судом копия решения Кировского районного суда г. Уфы от 20.12.2022 г. по делу № 2-10006/2022 с отметкой о вступлении в законную силу.
Не согласившись с определением суда от 14.02.2023 представитель истца подал в суд частную жалобу, просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, обязать суд первой инстанции принять к своему производству исковое заявление от 09.01.2023 и рассмотреть его в рамках действующего законодательства.
Рассмотрение жалобы произведено без извещения сторон в порядке ст.333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.Согласно пункту 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в статьях 131, 132 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку они являются преждевременными. Сведения указанные п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ суд сам может запросить, дополнительные доказательства истец вправе представить в суд после подачи иска. На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возврата искового заявления обоснованными, в силу чего определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░ ░░ 14.02.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.