Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 28.07.2022

Дело №1-119/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область                      18 августа 2022 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

подсудимого Пантелеева А.А.,

защитника – адвоката Сапсай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пантелеева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по <данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 3 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> № <адрес> по <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> по <данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев А.А. тайно похитил имущество Ц.И.А., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухонного стола, расположенного в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) имей №, стоимостью <данные изъяты>, с установленными на нем чехлом бампером, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ц.И.А., чем причинил собственнику значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, похищенное имущество не возвращено.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Сапсай А.Ю. обвиняемый Пантелеев А.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев А.А. также заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Пантелеев А.А. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Сапсай А.Ю. поддержал ходатайство Пантелеева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевший Ц.И.А., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

    Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

    Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Пантелеева А.А.

Действия подсудимого Пантелеева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердились.

Отягчающим наказание Пантелеева А.А. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Пантелеев А.А. осуждался приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пантелееву А.А. назначалось по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть указанные приговоры образуют для нее одну судимость.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанными приговорами Пантелеев А.А. осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Пантелеева А.А. обстоятельство - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что указанное состояние повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции, соседями характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, ранее судим, находится под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных органах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Пантелеевым А.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Пантелеева А.А установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Устойчивость противоправного поведения Пантелеева А.А., наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения Пантелееву А.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Также не имеется правовых оснований для применения Пантелееву А.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях последнего установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая склонность Пантелеева А.А. к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства.

Фактических и правовых оснований для освобождения Пантелеева А.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пантелеевым А.А подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантелеева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Пантелееву А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Пантелеев А.А. будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Пантелеева А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Пантелееву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пантелеева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия Пантелеевым А.А. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - упаковочную коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Ц.И.А.., оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                           О.С. Галахова