Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 от 31.01.2024

    Дело № 1-99/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре                Шеховцовой М.В.

с участием прокурора                   Охоты В.Н.

подсудимого                Гроссу М.С.

защитника – адвоката            Игнатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гроссу Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное начальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Осинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Анапского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, Гроссу М.С., находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, сознавая общественную опасность своих действий и их последствий, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что в доме отсутствуют жильцы, <данные изъяты>, оставаясь никем не замеченным, незаконно проник во двор указанного домовладения через незапертую калитку, где убедившись, что во дворе он находится один и за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят <данные изъяты> характер, прошел к входной двери домовладения, которая в указанный момент времени была открыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут, незаконно проник в жилой дом, через незапертую входную дверь. После чего, находясь в доме, реализуя окончательно сформировавшийся к этому времени преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и их последствий, руководствуясь корыстным мотивом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных нуждах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, <данные изъяты> похитил со спинки стула, в спальной комнате №, барсетку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №3, с находящимся внутри кошельком, не представляющим материальной ценности для последнего, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего, завладев всем вышеуказанным похищенным имуществом, Гроссу М.С., вышел из дома через входную незапертую дверь, и, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, Гроссу М.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что в доме отсутствуют жильцы, <данные изъяты>, оставаясь никем не замеченным, незаконно проник во двор указанного домовладения через незапертую калитку, где убедившись, что во дворе он находится один и за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят <данные изъяты> характер, прошел к входной двери домовладения, которая в указанный момент времени была закрыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, он незаконно проник в жилой дом, используя в качестве орудия взлома, ключ лежащий на столе с правой стороны от входной двери, указанного дома, оставленный в данном месте не задолго Потерпевший №2 Открыв входную дверь домовладения, при помощи ключа, Гроссу М.С. таким образом незаконно проник в домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым. После чего, находясь в доме, реализуя окончательно сформировавшийся к этому времени преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и их последствий, руководствуясь корыстным мотивом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных нуждах, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, <данные изъяты> похитил с поверхности комода спальной комнаты № шкатулку для украшений, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №2, в которой находились ювелирные изделия последней: серьги из золота, 585 пробы, массой 2,2 гр., стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, массой 1,63 гр., стоимостью 9 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, массой 1,76 гр., стоимостью 4 000 рублей, подвеска из золота 585 пробы, массой 1,16 гр., стоимостью 3 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, массой 3,99 гр., стоимостью 9 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, массой 7,22 гр., стоимостью 10 000 рублей; подвеска из золота 585 пробы, массой 1,69 гр., стоимостью 4 000 рублей, подвеска из серебра 925 пробы, массой 3 гр., стоимостью 2 000 рублей, серьги из серебра 925 пробы, массой 6,26 гр., стоимостью 1 000 рублей, брошь из серебра, 925 пробы, массой 1,40 гр., стоимостью 1 000 рублей, подвеска из серебра, 925 пробы, массой 1,16 гр., стоимостью 1 000 рублей, подвеска из серебра 925 пробы, массой 8,39 гр., стоимостью 2 000 рублей, цепь из серебра, 925 пробы, массой 4 гр., стоимостью 1 000 рублей, серьги из серебра 925 пробы, массой 6,18 гр., стоимостью 3 000 рублей, кольцо из серебра 925 пробы, массой 2,5 гр., стоимостью 1 000 рублей, подвеска из серебра 925 пробы, массой 2,5 гр., стоимостью 1 000 рублей, женские наручные часы фирмы «Hanna Martin», стоимостью 2 000 рублей, женские наручные часы фирмы «Verse», стоимостью 1 500 рублей, а также похитил с поверхности тумбы, расположенной в спальной комнате № вышеуказанной квартиры - планшет фирмы «Huawei Media Pad T5» стоимостью 8 000 рублей. После чего, завладев всем вышеуказанным похищенным имуществом, Гроссу М.С., вышел из дома через входную дверь, и, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 73 500 рублей.

Кроме того, Гроссу М.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в <адрес> Республики Крым, проходя по <адрес>, мимо припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 30 метров от <адрес>, автомобиля «Hundai Getc», г.р.з. №, через окно водительской двери, которое в указанное время было приоткрыто, заметил находящуюся в салоне на переднем пассажирском сидении сумку, оставленную там водителем данного автомобиля Потерпевший №1 Заметив сумку, полагая, что в ней может находиться какое-либо ценное имущество, Гроссу М.С., действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, прошел к указанному автомобилю, и, руководствуясь корыстным мотивом, через приоткрытое окно водительской двери вышеописанного автомобиля, используя в качестве оружия отрезок проволоки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 21 минуты по 12 часов 22 минуты, <данные изъяты> похитил из салона, принадлежащую Потерпевший №1, сумку, стоимостью 3 919 рублей, в которой находилось, так же принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: денежные средства в сумме 7 900 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 4 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 0314 №, оборудованный прозрачной обложкой, водительское удостоверение Украины на имя Потерпевший №1. №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования №, дисконтные карты, которые материальной ценности не представляют для Потерпевший №1 Завладев похищенной сумкой с вышеперечисленным имуществом, Гроссу М.С., оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 819 рублей.

    В ходе судебного заседания подсудимый Гроссу М.С. вину в совершении преступлений, по всем эпизодам признал, в содеянном раскаялся, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ по его ходатайству показания, данные на досудебном следствии, подтвердил.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

       Доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

    Согласно показаниям подсудимого Гроссу М.С., оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> в строительном вагончике. В виду того, что денежных средств у него не было, он решил направиться в <адрес> с целью совершить кражу какого-либо имущества, чтобы за него выручить денежные средства и приобрести продукты питания. Прибыв в <адрес> на автобусе, где он за проезд не платил, он направился в частный сектор домовладений <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, он следовал по <адрес>, и, проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что во дворе указанного домовладения никого нет. Он решил проникнуть в указанное домовладение с целью найти что-либо ценное. Подойдя к калитке указанного домовладения, он толкнул ее, она оказалась открытой, в связи с чем примерно в 08 часов 32 минуты он беспрепятственно, через незапертую калитку проник на придомовую территорию (во двор) данного домовладения. При этом он огляделся и во дворе никого не увидел. Тогда он направился ко входной двери <адрес>, которая была прикрыта, то есть не была закрыта на замок. Подойдя к двери, он, примерно в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, вошел через не запертую входную дверь в <адрес> целью отыскать что-либо ценное, что можно похитить и выручить за это денежные средства. Так, войдя в дом, он крикнул: «есть кто?», однако, ответа не последовало. Он решил, что в доме никого нет, после чего проследовал в комнату, расположенную слева при входе. На спинке стула, расположенного в данной комнате, он увидел поясную сумку черного цвета, небольшого размера. В этот момент, в виду тяжелого материального положения, он решил похитить указанную сумку с находящимся внутри имуществом, так как решил, что в ней может находится что-то ценное, и, примерно в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он со спинки указанного стула, расположенного в спальной комнате, <данные изъяты> похитил поясную сумку с находящимся внутри имуществом, взяв рукой данную сумку со спинки стула, после чего спрятал ее под надетую на него куртку. При этом его действий никто не видел, так как в указанное время в доме никого не было. Затем он тем же путем, через открытую входную дверь, вышел из дома. Когда он вышел во двор, на территории домовладения он встретил неизвестного ему мужчину, который, как он подумал, проживает в указанном доме. Данного мужчину он не запомнил, описать и опознать его не сможет. Мужчина, когда увидел его, спросил: «что ты здесь делаешь?». Так как он не знал, что ответить, в виду того, что у него под курткой находилась похищенная им поясная сумка с имуществом, он решил спросить в ответ: «а где здесь проживают беженцы?» для того, чтобы мужчина его ни в чем не заподозрил. Мужчина ответил, что здесь нет беженцев, после чего он вышел с территории домовладения № по <адрес> через ту же калитку, и пешком направился на автовокзал <адрес>. По прибытию он достал из-под куртки похищенную им в <адрес> поясную сумку, осмотрел ее и обнаружил в ней кошелек черного цвета, в котором находились наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, разными купюрами, какими именно он не помнит. Также в кошельке находились банковские карты, какие именно и сколько было банковских карт - он не помнит. Затем он осмотрел еще раз содержимое поясной сумки, но ничего более ценного он не обнаружил. Кроме кошелька он ничего больше не доставал из поясной сумки. Что еще было в поясной сумке он не помнит, так как не придал этому значение. Тогда он вытащил из кошелька банковские карты, оставив в кошельке наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего поясную сумку с банковскими картами он выбросил в урну на автовокзале, в какую именно урну - не помнит, а кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 3 000 рублей он оставил себе. Затем он направился на остановку общественного транспорта, расположенную на автовокзале <адрес>, где сел на маршрутное такси, номер которого он не помнит, и направился на нем в район деревни «Войково». <адрес> он расплачивался при помощи похищенных им в <адрес> денежных средств. Он пояснил, что все похищенные им денежные средства в сумме 3 000 рублей, он потратил на продукты питания и личные нужды, ничего не осталось, а кошелек он оставил себе для личного пользования. В момент совершения преступления он был одет в темные брюки, черную куртку, светлую рубашку, черные кроссовки. В руках у него была трость, при помощи которой он передвигается, так как у него проблемы с ногами и он использует ее при ходьбе. Кроссовки, в которые он был обут, он выбросил из-за того, что они порвались. В момент совершения преступления он был трезв. ДД.ММ.ГГГГ он по данному факту собственноручно написал явку с повинной, без оказания на него какого-либо давления со стороны. На момент написания явки с повинной в услугах адвоката он не нуждался. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал, действовал <данные изъяты>, считает, что его действий никто не видел и не заметил, так как он в этом убедился. При этом сотрудники полиции изъяли у него похищенный им вышеуказанный кошелек черного цвета, которым он пользовался с момента его хищения. Все преступления он совершал без перчаток. Свою вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном чисто сердечно раскаивается. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. (Том № л.д. 151-155, л.д.181-183, л.д. 200-202)

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает с матерью – Свидетель №1, пенсионер; супругой – ФИО4, дочерью – ФИО5, тещей – ФИО6, работает продавцом в магазине «Яблоко». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он находился один дома. Вход во двор осуществляется через калитку, которая обычно заперта на замок, но в это утро калитка была открыта, так как он ждал домой ФИО5 из гостей. Около 08.30 часов он пошел в уборную, которая находится в огороде. По возвращению во двор он увидел, что под навесом стоит мужчина, но, так как у него очень плохое зрение, он детально его описать не может. Мужчина был высокого роста и с тростью. Он спросил у мужчины, что он делает у него во дворе. Мужчина сказал Потерпевший №3, что ищет переселенцев. В ходе диалога Потерпевший №3 попросил мужчину выйти с его двора. В этот момент во двор вошла мать Потерпевший №3 – Свидетель №1 Примерно около 09.30 часов он пошел в дом и обнаружил, что в комнате отсутствует его сумка, в которой находились денежные средства и карты банков. Сумка мужская черного цвета, из заменителя кожи, имела три отделения, материальной ценности не представляет, 2 карты банка РНКБ и 2 карты банка России, которые он сразу же заблокировал, ключи от дома и от калитки, также ценности не представляют. В одном из отделений находились денежные средства в сумме 3000 рублей, разными купюрами. Он является пенсионером и инвали<адрес> группы, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. На эти денежные средства он содержит свою семью. (Том № л.д. 121-122)

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, похищенная у него поясная сумка была черного цвета, из кожзаменителя, с тремя отделениями, оборудованными молниями. Указанную сумку ему подарила его жена ФИО4, примерно в 2021 году. В настоящий момент указанная сумка для него материальной ценности не представляет в виду малозначительности. Также в данной сумке находился принадлежащий ему кошелек черного цвета прямоугольной формы, раскладывается на две части, как книжка, замком не оборудованный, на лицевой части имелся треугольник с логотипом «GUESS». Указанный кошелек ему также подарила его жена ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент для него материальной ценности не представляет, в виду малозначительности. В данном кошельке у него находились принадлежащие ему банковские карты: ПАО РНКБ и Банк России, которые для него материальной ценности не представляют. Денежные средства с данных банковских карт у него похищены не были, так как он их сразу же заблокировал после обнаружения пропажи принадлежащей ему поясной сумки, в которой они находились. Так же в кошельке находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, каким номиналом были купюры он не помнит. В похищенной у него поясной сумке так же находились ключи от дома и от калитки, которые для него материальной ценности не представляют в виду малозначительности. После обнаружения отсутствия ключей, все замки они заменили, ущерб по данному факту ему не причинен. В настоящий момент он совместно со своей семьей переехал по адресу: <адрес>, то есть по адресу его регистрации. <адрес> он снимал, то есть он ему не принадлежит. Указанного дома уже нет, так как после того, как хозяева данного домовладения попросили его и его семью съехать, указанный <адрес> владельцы снесли, и строят на данной территории что-то, что именно ему не известно. Кто будет там проживать ему так же не известно. По факту сноса <адрес> ущерб ему никакой не причинен, так как ему или его семье указанный дом никогда на праве собственности не принадлежал, они его арендовали. Имущество, которое принадлежало ему и его семье, они при переезде перевезли. Так же он пояснил, что при установлении местонахождения похищенного у него имущества, он сможет его опознать по визуальным признакам, то есть по цвету, форме. Опознать или описать детально человека, который был на территории домовладения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он не сможет, поскольку он его не рассмотрел в виду проблем со зрением, так как у него один глаз не видит вообще, а второй глаз практически тоже ничего не видит. Однако, он просто понял, что это был мужчина, так как голос был мужской, описать голос либо иные приметы он не может. Пояснить было ли что-то у данного мужчины в руках он не так же может, так как он ничего не видел. Куда мужчина направился, когда вышел с территории домовладения, он так же не видел. (Том № л.д. 125-126)

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии осмотре предметов. В ходе осмотра, следователем ему был предоставлен кошелек «GUESS», без повреждений в целостности и сохранности. Данный кошелек опознает, как свой, так как опознает его по внешним признакам и виду. Указанный кошелек, ему был выдан под сохранную расписку. В виду того, что указанный кошелек для него материальной ценности не представляет, то сумма причиненного ему ущерба составляет 3 000 рублей, который не возмещен. Ему разъяснен порядок подачи гражданского иска, данным правом воспользоваться не желает. Также он добавил, что принадлежащее ему имущество в виде поясной сумки с находящимся внутри кошельком, в котором находились принадлежащие ему четыре банковские карты: две банковские карты ПАО РНКБ и две банковские карты Банка России, не представляющие для него материальной ценности, которые он сразу же после обнаружения пропажи поясной сумки заблокировал (принадлежащие ему денежные средства с указанных банковских карт похищены не были), а так же наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей. Указанное имущество было похищено у него ДД.ММ.ГГГГ по адресу, где он ранее снимал жилье, то есть по адресу: <адрес>, где он прожил на протяжении примерно двадцати лет, однако, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает, так как хозяева дома попросили их освободить дом, и он с семьей переехал по адресу своей регистрации по <адрес>, где он проживает и в настоящее время. Он пояснил, что в настоящий момент <адрес> нет, так как его снесли, и в настоящий момент он место жительства сменил. Человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него по месту его бывшего жительства со спинки стула, расположенного в комнате №, <адрес>, принадлежащее ему вышеуказанное имущество, он описать и опознать не сможет, так как у него проблемы со зрением, в связи с чем он его не рассмотрел и не запомнил. (Том № л.д. 133-134)

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с сыном – Потерпевший №3, пенсионер; его супругой – ФИО4, его дочерью – ФИО5, сватьей – ФИО6, работает продавцом в магазине «Яблоко». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на работе: гостиница «Медаз», горничная. Она работает в ночное время и утром в 09 часов 00 минут должна была смениться. Но ее напарница пришла пораньше на час, соответственно, она сменилась в 08 часов 00 минут и пошла домой. Около 08 часов 40 минут она была уже около своего дома. Калитка была в закрытом положении. Но она открылась, из нее вышел мужчина ранее ей не знакомый, а рядом шел Потерпевший №3, который его провожал из калитки. Она подумала, что это знакомый Потерпевший №3 и особого внимания на него не обратила. Запомнила, что он был высокого роста, худощавого телосложения. Одет был в кепку светлую, темный брючный костюм, светлая рубашка, в руках была трость и пакет. Примерно через 30 минут Потерпевший №3 собрался идти на рынок и обнаружил, что в комнате отсутствует его мужская сумка черного цвета с содержимым: ключи от дверей дома и калитки, банковские карты, денежные средства в размере 3000 рублей. Она выбежала на улицу, так как думала, что догонит этого незнакомца, но его нигде не было. Тогда Потерпевший №3 обратился с заявлением в полицию и заблокировал банковские карты. (Том № л.д. 141-142)

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она показала, что ранее она проживала в съёмном доме по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном Потерпевший №3, его супругой ФИО4, их дочерью ФИО5, а также сватьей ФИО6. Так, в сентябре 2023 года, хозяева <адрес> попросили их освободить дом, тогда она совместно со всеми перечисленными людьми переехала в принадлежащее ее невестке ФИО4 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где они проживают до настоящего времени. Ранее они снимали <адрес> на протяжении примерно 20 лет. После того как она с семьей съехали, то, насколько ей известно, указанный дом снесли, и в настоящее время там происходит стройка, что именно хозяева строят - ей не известно. Какого-либо ущерба по поводу снесения <адрес> их семье не причинено, так как указанное домовладение они снимали, и на праве собственности оно им не принадлежало и не принадлежит. Также она дополнила, что ранее она описывала ранее не знакомого ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ выходил с территории ее бывшего места проживания <адрес>. Так она пояснила, что данного мужчину она не запомнила, так как не придала ему значения, подумав, что это один из знакомых ее сына Потерпевший №3, запомнила только его одежду в общих чертах, а также то, что он был с тростью, и с каким-то пакетом, более она никаких примет не запомнила. Также лицо данного мужчины она не рассмотрела и не запомнила, в связи с чем описать подробно и опознать указанного мужчину она не сможет, так как не запомнила его. В руках у выходящего со двора мужчины она кроме пакета и трости ничего более не видела. То есть сумки, принадлежащей ее сыну Потерпевший №3, она у него не видела в руках. После того, как ее сын Потерпевший №3 обнаружил пропажу принадлежащей ему сумки с находящимся внутри имуществом, то она подумала, что ее мог взять указанный мужчина, который выходил с территории домовладения, и решила пуститься ему в след, однако, она его нигде не нашла. Считает, что принадлежащую ее сыну Потерпевший №3 сумку с находящимся внутри имуществом мог похитить указанный мужчина, так как, со слов ее сына, более никто не приходил. Кроме сумки с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ее сыну Потерпевший №3, более ничего не пропало. Также денежные средства с банковских карт, принадлежащие ее сыну, которые находились в похищенной сумке, также не пропали, так как ее сын Потерпевший №3 сразу же их заблокировал после обнаружения пропажи сумки. (Том №л.д. 143-144)

    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от гр. Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по <адрес> за №, последний просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут из комнаты <адрес>, похитило черную мужскую сумку из кожзаменителя, внутри которой находился черный складной кошелек из кожзаменителя, внутри которого находились банковские карты и денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинило заявителю материальный ущерб на указанную сумму, которая является значительной для заявителя. (Том №л.д. 60)

    Как следует из протокола явки с повинной от гр. Гроссу М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он проник в <адрес>, откуда похитил поясную сумку в которой были деньги и кошелек. Свою вину признает. (Том № л.д. 93)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был осмотрен дом, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (Том №л.д. 61-68)

    Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. №, у гр. Гроссу М.С., был изъят кошелек «GUESS», который был упакован в прозрачный полимерный пакет. (Том № л.д.95-98)

    Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №3 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт осмотра кошелька «GUESS», принадлежащего Потерпевший №3, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у Гроссу М.С. (Том № л.д. 127-129)

    Как следует из протокола проверки показаний на месте, с участием Гроссу М.С. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, Гроссу М.С., находясь в СО УМВД России по <адрес>, предложил участникам следственного действия проследовать на <адрес>, где он укажет на дом из которого он похитил поясную сумку, с находящимся внутри имуществом. Участники следственного действия на служебных автомобилях проследовали по <адрес>, где Гроссу М.С., указал на ворота <адрес>, и попросил остановить автомобиль. Гроссу М.С. указал на забор <адрес>, и пояснил участникам следственного действия, что в данном месте в июле 2023 года был частный дом, в который он проник путем свободного доступа, так как калитка была не закрыта на замок, также входная дверь дома была не закрыта на замок, он беспрепятственно проник в дом, где в комнате расположенной с левой стороны от входа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут, он со спинки стула, расположенного в данной комнате, <данные изъяты> похитил поясную сумку с находящимся внутри имуществом, при этом его действий никто не видел, так как в доме никого не было, в чем он убедился. На момент проверки показаний на месте по <адрес>, домовладение отсутствует, так как его снесли, территория домовладения огорожена забором, на территорию попасть не представилось возможным. Огороженный участок местности <адрес>, имеет координаты (45.369731 с.ш. 36.477779 в.д.), расположен на расстоянии примерно 17 метров в юго-восточном направлении от <адрес>. Также Гроссу М.С. пояснил участникам следственного действия, что он давал показания свободно, без принуждения, а также без оказания на него какого либо давления со стороны. (Том № л.д. 159-166)

    Доказательства по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

    Согласно показаниям подсудимого Гроссу М.С., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он показал, что ст. 47 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от них. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, и ввиду того, что у него закончились денежные средства, он решил совершить кражу какого-нибудь имущества, чтобы за него выручить денежные средства. С данной целью он направился на <адрес>, Республики Крым, с целью отыскания указанного имущества, за которое можно будет выручить денежные средства. Так, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, следуя по <адрес> в <адрес>, обратил внимание на частный дом, расположенный на углу, номер дома не помнит, но визуально сможет показать, во дворе которого никого не было. В этот момент, в виду тяжелого материального положения, он решил проникнуть в указанное домовладение с целью отыскания ценного имущества. С данной целью он, примерно в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к калитке данного домовладения, толкнул калитку, она оказалась открытой, и он в указанное время, через незапертую калитку, проник на территорию указанного домовладения по <адрес> в <адрес>. Оглядевшись, на территории он никого не увидел, и подошел ко входной двери домовладения, дернул за ручку входной двери, однако, она оказалась закрытой. В этот момент он понял, что дома никого нет, и решил проникнуть в него с целью отыскания чего-нибудь ценного, за что можно будет выручить денежные средства. Он обратил внимание на стоящий на улице с правой стороны от входной двери дома стол, на котором лежала тряпка, подняв тряпку он увидел связку ключей. Он подумал, что данные ключи могут быть от входной двери. Взяв с поверхности указанного стола ключи, он, примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вставил в замочную скважину один из ключей со связки и при помощи него открыл входную дверь указанного дома, таким образом проникнув в дом. После того, как он открыл при помощи ключей входную дверь. Он вытащил из замка ключи и положил их обратно на поверхность стола, откуда их взял, и также нарыл их тряпкой. Войдя в дом, он проследовал в комнату, которая была расположена слева от входа в дом, войдя в которую он увидел на тумбочке шкатулку белого цвета, после чего он осмотрелся в комнате и возле шкафа, на тумбочке, он увидел планшет черного цвета. В этот момент он решил похитить данную шкатулку и планшет. Так он, примерно в 11 часов 15 минут, с поверхности тумбочки, расположенной в указанной комнате, похитил указанную шкатулку, после чего проследовал к шкафу, где с тумбочки похитил указанный планшет. Взяв данные предметы, он спрятал их под надетую на него куртку, и тем же путем, каким и проник в дом, вышел из него. При этом входную дверь на замок при помощи ключей он не закрывал, а просто прикрыл ее, тем самым оказавшись на территории домовладения во дворе, затем он вышел с территории через незапертую калитку, при этом также просто прикрыв ее. После чего он, выйдя со двора, повернул направо, и проследовал в Казенный парк <адрес>, который находится через дорогу от <адрес> парк, он взял похищенную им в вышеуказанном доме шкатулку белого цвета, открыл ее и увидел в ней золотые и серебряные изделия в виде различных колец, серёг, подвесок, две пары часов. Одни часы были из металла желтого цвета с белым табло, а вторые из металла серого цвета с розовым табло. Сколько именно было ювелирных изделий он не помнит. Данные изделия он вытащил из шкатулки и забрал себе, а шкатулку белого цвета с планшетом он выбросил в Казенном парке в урну, куда именно он не помнит, показать не сможет. Затем он направился на Центральный рынок <адрес>, где он продал золотые, серебряные изделия, наручные часы из металла серого цвета с розовым табло неизвестной ему женщине, а наручные часы из металла желтого цвета с белым табло он оставил себе. При этом за все имущество, проданное им, он выручил денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он потратил на продукты питания и личные нужды, ничего не осталось. В момент совершения преступления он был одет в темные брюки, черную куртку, светлую рубашку, а так же черные кроссовки, в руках у него была трость, при помощи которой он передвигается, так как у него проблемы с ногами и он использует палочку при ходьбе. Кроссовки, в которые он был обут, он выбросил из-за того, что они порвались. В момент совершения преступления он был трезв. Так, ДД.ММ.ГГГГ он по данному факту собственноручно написал явку с повинной, без оказания на него какого-либо давления со стороны. На момент написания явки с повинной в услугах адвоката он не нуждался. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал, действовал <данные изъяты>, считает, что его действий никто не видел и не заметил, так как он в этом убедился. При этом сотрудники полиции изъяли у него похищенные им вышеуказанные наручные часы из металла желтого цвета с белым табло, которые он не продал, а оставил для личного пользования, и он пользовался ими с момента хищения. Все преступления он совершал без перчаток. Свою вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. (Том № л.д. 151-155, 181-183, 200-202)

    Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она зарегистрирована по адресу: РК, <адрес>. В данной квартире проживает ее сестра с семьей. ДД.ММ.ГГГГ от родственника, который умер, она получила в наследство жилой дом и участок к нему, расположенные по адресу: <адрес>. В 2013 году она переехала одна в этот дом, в котором проживает до настоящего времени. У нее мало знакомых, общается она в основном с мамой, сестрой и ее семьей, подругой Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>. Данные люди периодически к ней приходят в гости, малознакомых людей она домой не приглашает. Большую часть времени она проводит на работе. В ГБПОУ РК «Керченский морской технический колледж» она работает около 8 лет. Все общение с людьми происходит на работе, коллег и учеников она домой не приглашает.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут она ушла на работу. Входную дверь дома она заперла ключами, которые положила на улице на стол, расположенный справа от входной двери. Связку ключей она накрыла ветошью. В данном месте она ключи от дома хранит периодически. Она их оставила, чтобы не потерять, так как они у нее в одном экземпляре, дубликат данных ключей есть у ее матери. О том, что она в данном месте хранит периодически ключи, знали мама и подруга. Более она никому не говорила. Калитка на ее участок не запирается. Затем она ушла на работу. При этом двери, окна были закрыты, в доме был порядок. В 16 часов 00 минут она вернулась домой, калитка на участок была приоткрыта. Она подошла к входной двери дома и дернула за ручку двери. Сама дверь была закрыта, но не заперта на замок, хотя она ее запирала. Она сразу стала смотреть ключи. Они были на месте под ветошью. Она вошла в дом и обнаружила, что в доме небольшой беспорядок, но он был оставлен ею, когда она уходила. Она только проверила на месте ли бытовая техника. Все было на месте. Она стала убираться в доме, убирать вещи и наводить порядок. Затем она пошла в огород. Примерно в 18 часов она зашла в комнату, где у нее спальня и обнаружила, что нет шкатулки из искусственной кожи, в которой у нее находились серебряные и золотые украшения, и которая ранее стояла на комоде. Также она обнаружила отсутствие планшета на тумбочке в этой же комнате. Тогда она поняла, что к ней проникло неизвестное лицо и совершило кражу ее имущества. Она вызвала сотрудников полиции.

    У нее пропали следующие вещи:

    - шкатулка из искусственной кожи белого цвета, не представляющая материальной ценности;

    - золотые серьги в виде полуколец весом около 2,2 г, стоимостью 10 000 рублей;

    - золотое кольцо размером 19,5 весом 1,63 г, с тремя вставками из белого феонита (в центре большой и по бокам маленькие), стоимостью 9 000 рублей;

    - золотое кольцо в виде восьмерки впереди, с мелкими камнями белого цвета 1,76 г, размер 19, стоимостью 4 000 рублей;

    - золотая подвеска знак зодиака «Близнецы» весом 1,16 г, стоимостью 3 000 рублей;

    - золотая цепь якорного плетения 60 см, весом 3,99 г, стоимостью 9 000 рублей;

    - золотая цепь плоского плетения 35 см в виде змейки массой 7,22 г, стоимостью 10 000 рублей;

    - золотая подвеска в виде якоря и штурвала весом 1,69 г, стоимостью 4 000 рублей;

    - серебряная подвеска в виде крыла весом 3 г, стоимостью 2 000 рублей;

    - серебряные серьги «Кафа» весом 6,26 г, с желтым напылением стоимостью 1 000 рублей;

    - серебряная брошь в виде кляксы весом 1,4 г, стоимостью 1 000 рублей;

    - серебряная подвеска с розовым камнем в виде капли 1,16 г, стоимостью 1 000 рублей;

    - серебряная подвеска с бирюзой овальной формы весом 8,39 г, стоимостью 2 000 рублей;

    - серебряная цепь 60 см якорного плетения, стоимостью 1 000 рублей;

    - серебряные серьги с искусственным жемчугом, стоимостью 3 000 рублей;

    - серебряное кольцо с искусственным жемчугом размером 19,5, стоимостью 1 000 рублей;

    - серебряная подвеска с искусственным жемчугом и камнями белого цвета, стоимостью 1 000 рублей;

    - женские наручные часы «Hanna Martin» из металла желтого цвета, табло белого цвета, стоимостью 2 000 рублей;

    - женские наручные часы «Verse» из металла серого цвета, табло розового цвета, стоимостью 1 500 рублей;

    - планшет марки «Huawei Media Pad T5» в корпусе черного цвета, диагональю 10.1 дюйма, память 32 Гб, приобретен в 2020 году, стоимостью 8 000 рублей.

    На золотые и серебряные изделия у нее частично имеются бирки, чеков не сохранилось. Вещи она оценивает с учетом износа.

    Общая сумма ущерба, причиненного ей составила 73 500 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как в настоящее время ее заработная плата составляет 33 000 рублей, из которых она оплачивает оплату коммунальных услуг, тратит на продукты питания. Кто мог совершить кражу ее имущества - не знает, никого конкретно не подозревает. (Том № л.д. 242-245)

    Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, к ней в гости кроме мамы и подруги Свидетель №3 и ее семьи никто не приходил. О том, что она хранила, иногда оставляя на улице во дворе на столе ключи, под тряпкой, знала только ее мать, у которой есть свой экземпляр ключей, и подруга Свидетель №3 Более она никому не рассказывала, и делала так не часто.

    Так у нее было похищено с поверхности комода, установленного с левой стороны при входе в спальную комнату №, следующее имущество:

    1. шкатулка из искусственной кожи белого цвета, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Wildberries» за 2 254 рублей. В настоящее время указанная шкатулка для нее материальной ценности не представляет в виду малозначительности. В данной шкатулке находилось следующее имущество:

    2. золотые серьги, в виде полуколец, массой около 2,2 г, 585 пробы, которые она приобрела примерно в 2020 году, примерно за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей;

    3. золотое кольцо, размером - 19,5, массой 1,63 г, 585 пробы, с тремя вставками из белого феонита (в центре большой по бокам маленькие), которое она приобрела примерно в июле 2022 года, примерно за 13 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 9 000 рублей;

    4. золотое кольцо в виде восьмерки впереди, с мелкими камнями белого цвета, размером – 19, массой 1,76 г, 585 пробы, которое ей подарили примерно в 2000 году, в настоящее время с учетом износа оценивает в 4 000 рублей;

    5. золотая подвеска – знак зодиака «Близнецы», массой 1,16 г, 585 пробы, которую ей подарили примерно в 2001 году, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3 000 рублей;

    6. золотая цепь якорного плетения, длиной 60 см, массой 3,99 г, 585 пробы, которую она приобрела примерно в 2019 году, примерно за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 9 000 рублей;

    7. золотая цепь плоского плетения в виде змейки, длиной 60 см, массой 7,22 г, 585 пробы, которую ей подарили примерно в 2001 году, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей;

    8. золотая подвеска в виде якоря и штурвала, массой 1,69 г, 585 пробы, которую она приобрела примерно в 2019 году, примерно за 6 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 4 000 рублей;

    9. серебряная подвеска в виде крыла, массой 3 г, 925 пробы, которую она приобрела примерно в 2021 году, примерно за 3 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 000 рублей;

    10. серебряные серьги «Кафа», с желтым напылением, массой 6,26 г, 925 пробы, которые она приобрела примерно в 2020 году, примерно за 2 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей;

    11. серебряная брошь в виде кляксы, массой 1,40 г, 925 пробы, которую ей подарили примерно в 2020 году, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей;

    12. серебряная подвеска с розовым камнем в виде капли, массой 1,16 г, 925 пробы, которую она приобрела примерно в 2021 году, примерно за 2 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей;

    13. серебряная подвеска с натуральной бирюзой, овальной формы, массой 8,39 г, размерами 22х16 мм, 925 пробы, которую ей подарили примерно в июне 2019 года, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 000 рублей;

    14. серебряная цепь, якорного плетения, длиной 60 см, массой 4 г, 925 пробы, которую она приобрела примерно в 2021 году, примерно за 2 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей;

    15. серебряные серьги с искусственным жемчугом, 925 пробы, массой 6,18 г, которые она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Ozon» за 6 180 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3 000 рублей;

    16. серебряное кольцо с искусственным жемчугом, размер – 19,5, 925 пробы, массой 2,5 г, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Wildberries» за 1 452 рубля, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей;

    17. серебряная подвеска с искусственным жемчугом и камнями белого цвета, 925 пробы, массой 2,5 г, которую ей подарили примерно в 2002 году, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей;

    18. женские наручные часы «Hanna Martin», из металла желтого цвета, табло часов белого цвета, которые она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Ozon» за 2 318 рублей (бижутерия), в настоящий момент с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, указанные часы были исправны. Документов, чеков на часы у нее нет, так как они не сохранились, она их выбросила из-за ненадобности.

    19. женские наручные часы «Verse», из металла серого цвета, табло часов розового цвета, которые ей подарили примерно в 2021 году (бижутерия), в настоящий момент с учетом износа оценивает в 1 500 рублей, указанные часы были исправны. Документов, чеков на часы у нее нет, так как они не сохранились, она их выбросила из-за ненадобности.

    Стоимость данных ювелирных украшений оценивает, как изделия.

    С поверхности тумбы, установленной прямо при входе в комнату № и с левой стороны от кровати установленной в комнате №, следующие имущество:

    20. планшет «Huawei Media Pad T5», в корпусе черного цвета, диагональ экрана 10.1 дюйм, память 32 Гб, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Wildberries» за 14 203 рубля, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. На планшете не было ни чехла, ни карты памяти в нем. Документы, коробка на данный планшет у нее не сохранились, в связи с чем IMEI указанного планшета она не знает, так как документы и коробку она выбросила из-за ненадобности.

    Все похищенное у нее имущество находилось в хорошем состоянии и было исправно. Кроме указанного ею вышеописанного имущества у нее ничего похищено не было, также ничего не было повреждено. Все похищенное у нее имущество находилось в спальной комнате № ее дома.

    Документы на похищенный у нее планшет у нее не сохранились, так как она их выбросила из-за ненадобности. Также документы на остальное похищенное у нее имущество у нее не сохранилось, за исключением некоторых бирок на ювелирные изделия, копии бирок и фото изделий она приобщала ранее при даче объяснений. К протоколу своего допроса прилагает копии документов на <адрес>. Также она пояснила, что ключи от входной двери ее дома не пропали, замки она не меняла. Ущерб по поводу замка на входной двери ее дома ей не причинен, так как он не был поврежден, и она его не меняла. В последний раз она видела шкатулку с ювелирными изделиями рано утром ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как собиралась на работу, так как из указанной шкатулки она взяла серебряные серьги, в которых она и пошла на работу. Планшет она видела крайний раз так же рано утром ДД.ММ.ГГГГ перед работой. Так же она пояснила, что в случае обнаружения принадлежащего ей, ранее похищенного у нее имущества, она сможет его опознать по внешним признакам.

    Ей были предоставлены справки о стоимости похищенного у нее имущества, с которыми она согласна. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 73 500 рублей, которая является для нее значительной. Ей разъяснен порядок подачи гражданского иска, данным правом воспользоваться не желает. (Том № л.д. 1-3)

    Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии при осмотре предметов. В ходе осмотра следователем ей были предоставлены наручные механические часы «HANNAH MARTIN», без повреждений, в целостности и сохранности. Данные часы опознает, как свои, так как опознает их по внешним признакам и виду. Хочет пояснить, что документов на данные часы у нее нет, так как данные часы она приобретала без документов. Так же данные часы на момент совершения преступления не имели следов эксплуатации в виде потертостей. На момент их кражи они работали, однако, данные повреждения на часах в виде следов потертостей и то, что часы не работают, для нее ценности не представляет, так как часы для нее малозначительны. Так же она дополнила, что сможет опознать похищенное у нее имущество, в случае установления его местонахождения. Указанные наручные часы ей были выданы под сохранную расписку. Тем самым, причиненный ей ущерб возмещен на сумму 2 000 рублей, сумма не возмещенного ей ущерба составляет 71 500 рублей, которая является для нее значительной. Ей разъяснен порядок подачи гражданского иска, данным правом воспользоваться не желает. (Том № л.д. 12-13)

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого на следственном действии при проверке показаний на месте, где один из участников представился Гроссу Михаилом Сергеевичем, которого она ранее не знала. Причин его оговаривать у нее нет. Так, в ходе следственного действия Гроссу М.С., находясь возле <адрес>, предложил проследовать во двор данного дома, где далее он укажет место, с которого он совершил кражу. Все проследовали во двор дома, где Гроссу М.С. подошел к входной двери дома, остановился, указал на место, расположенное с правой стороны от входной двери во дворе и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ стоял стол, на котором лежала тряпка, подняв которую, он обнаружил ключи, при помощи которых он открыл данную входную дверь дома, после чего положил ключи обратно, прикрыв их тряпкой. Далее Гроссу М.С. предложил всем проследовать в дом, где он укажет место, с которого он похитил шкатулку с ювелирными изделиями и планшет. Все проследовали в дом, где Гроссу М.С. зашел в комнату №, где он указал на место на комоде, расположенном слева при входе в комнату, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 часов, с данного места он похитил шкатулку с находящимися внутри ювелирными изделиями. Затем в этой же комнате он указал на место на тумбе, расположенной с левой стороны от кровати, и пояснил, что с данного места он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, похитил планшет. При этом его действий никто не видел, так как в доме никого не было, в чем он убедился. Также Гроссу М.С. пояснил, что он давал показания свободно, без принуждения, а также без оказания на него какого-либо давления со стороны. (Том № л.д. 167-170)

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (Том № л.д. 171-174)

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть дочь Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес> одна, детей у нее нет. Так же, насколько ей известно, с мужчинами она отношения не поддерживает, работает преподавателем в «Керченском морском техническом колледже». В гости к ее дочери никто не ходит, кроме подруги Свидетель №3 с семьей. Более никого к себе домой ее дочь не пускает. Она пояснила, что у нее имеется дубликат ключей от входной двери <адрес>, где проживает ее дочь. Указанный экземпляр ключей она не теряла, они находятся у нее дома. Замки дочь не меняла. Она трудоустроена в «Керченском морском техническом колледже» в должности уборщицы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она направилась к себе на работу, где пробыла до 13 часов 00 минут. После работы она направилась по магазинам, а именно - была на Ворошиловском рынке. Так, когда она была на рынке, то ей позвонила ее дочь Потерпевший №2 и спросила где она, на что она сказала, что она не дома, она на рынке, на что ее дочь попросила ее прийти к ней домой после того, как она освободится, на что она согласилась. Так, примерно в 16 часов 00 минут, она пришла к своей дочери Потерпевший №2 домой и увидела сотрудников полиции, после чего ей стало известно от сотрудников полиции, что у ее дочери в доме произошла кража, а именно, что у нее кто-то похитил шкатулку с ювелирными изделиями, а также планшет, из ее дома. Ей было известно, что у ее дочери имелась шкатулка с ювелирными изделиями, в которой она хранила много различных ювелирных изделий, каких именно - она точно не помнит, однако, данную шкатулку и ювелирные изделия в ней, она видела у нее на комоде в спальной комнате №, который расположен при входе в указанную комнату с левой стороны. Так же у ее дочери был планшет, марку и модель которого она не знает. Указанный планшет она также видела у своей дочери, когда находилась у нее в гостях. В последний раз в гостях у своей дочери до кражи ее имущества, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, она была ДД.ММ.ГГГГ, и шкатулка с ювелирными изделиями и планшет были, она их видела. Кто мог совершить кражу имущества принадлежащего ее дочери Потерпевший №2 - ей не известно. Данное имущество она не брала. (Том № л.д.15-16)

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть подруга Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Ее подруга Потерпевший №2 проживает одна, детей у нее нет. Также, насколько она знает, в настоящее время и, примерно с января 2023 года, с мужчинами отношения не поддерживает, работает преподавателем в «Керченском морском техническом колледже». Кто кроме нее приходит к Потерпевший №2 в гости - ей не известно. Примерно один раз в неделю она приходит к Потерпевший №2 в гости. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, она приходила к Потерпевший №2 в гости, однако, в дом она не заходила, она была во дворе домовладения Потерпевший №2, где они разговаривали. После того, как они пообщались, она ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она направилась к себе на работу в центр развития «Гармония», расположенный по адресу: <адрес>, после чего, примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, она находилась в клинике «Айклиник», расположенной в районе стадиона им.«50-тилетия Октября», и примерно с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, она снова находилась у себя на работе в центре развития «Гармония». Примерно в 17 часов 00 минут она направилась к себе по месту жительства. Находясь дома, примерно в 19 часов 25 минут, ей позвонила Потерпевший №2 и пояснила, что у нее дома произошла кража, что у нее кто-то похитил ювелирные изделия и планшет, и попросила ее прийти к ней домой для того, что бы дать объяснения сотрудникам полиции, так как она бывает дома у Потерпевший №2 Она сразу же направилась к Потерпевший №2 домой, где общалась с сотрудниками полиции по данному факту. Когда она неоднократно ранее находилась в гостях у Потерпевший №2, то она неоднократно видела, что у Потерпевший №2 был планшет черного цвета, марку модель не знает, не придавала этому значение. Была ли шкатулка - она не помнит, так как не придавала значения вещам, находящимся у Потерпевший №2 дома. Имущество, принадлежащее Потерпевший №2, она не трогала, у нее его нет. Кто мог совершить кражу имущества, принадлежащего ее подруге Потерпевший №2, ей не известно. (Том 2 № л.д. 18-19)

    Как следует из заявления о преступлении от гр. Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по <адрес> за №, последняя просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее домовладения, расположенного по адресу <адрес>, похитило шкатулку белого цвета с ювелирными украшениями из золота и серебра, планшет фирмы «HUAWEI» в корпусе черного цвета, общая сумма ущерба составляет 60 500 рублей, которая является для нее значительной. (Том № л.д. 167)

    Согласно протоколу явки с повинной от гр. Гроссу М.С., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом по <адрес>, откуда похитил шкатулку в которой находились изделия из золота и серебра, двое женских часов, а также планшет. (Том № л.д. 101)

    Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был осмотрен дом, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (Том № л.д. 188-197)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. №, у гр. Гроссу М.С., были изъяты наручные механические часы «HANNAH MARTIN», которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет. (Том № л.д.103-106)

    Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием Гроссу М.С. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, Гроссу М.С. предложил проследовать по <адрес>, где он укажет на дом, из которого он <данные изъяты> похитил шкатулку с ювелирными изделиями и планшет. Участники следственного действия проследовали по <адрес>, где Гроссу М.С. указал на <адрес>, и предложил проследовать внутрь. С разрешения проживающей в указанном доме Потерпевший №2, участники следственного действия проследовали на территорию домовладения № по <адрес>, где Гроссу М.С. подошел к входной двери дома, остановился, указал на место, расположенное с правой стороны от входной двери во дворе, и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ стоял стол, на котором лежала тряпка, подняв которую он обнаружил ключи, при помощи которых он открыл данную входную дверь дома, после чего положил ключи обратно, прикрыв их тряпкой. Далее Гроссу М.С. предложил всем проследовать в дом, где он укажет место, с которого он похитил шкатулку с ювелирными изделиями и планшет. С разрешения проживающей в указанном доме Потерпевший №2, участники проследовали в дом, где обвиняемый Гроссу М.С. проследовал в комнату №, где указал на место на комоде, расположенном слева при входе в комнату, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, с данного места он похитил шкатулку с находящимися внутри ювелирными изделиями. Так же, находясь в данной комнате №, он указал на место на тумбе, расположенной с левой стороны от кровати, и пояснил, что с данного места он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, похитил планшет. При этом его действий никто не видел, так как в доме никого не было, в чем он убедился. Также Гроссу М.С. пояснил участникам следственного действия, что он давал показания свободно, без принуждения, а также без оказания на него какого-либо давления со стороны. (Том № л.д. 159-166)

    Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт осмотра наручных механических часов «HANNAH MARTIN», принадлежащих Потерпевший №2, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у Гроссу М.С. (Том № л.д.6-8)

    Доказательства по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Согласно показаниям подсудимого Гроссу М.С., оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, после освобождения из мест лишения свободы он несколько дней жил в храме, после чего неофициально устроился на работу, где он проживал в строительном вагончике в районе Нижнего Солнечного в <адрес>, точный адрес он не помнит. Примерно с января 2023 года по сентябрь 2023 года он проживал в вагончике в районе <адрес> Республики Крым. По адресу: <адрес> он проживал на протяжении нескольких дней у своего знакомого по имени Евгений. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он на маршрутном такси из дома, где он проживал несколько дней, по <адрес>, приехал на остановку общественного транспорта «Партизанский», район Аршинцево. При этом за проезд в общественном транспорте он не платил, так как он пожилой и ходит используя «палочку». Выйдя из автобуса, он пешком направился через ж/д пути через мост, спустился к путям и направился вдоль ж/д путей в сторону <адрес>. Так, следуя по <адрес>, он обратил внимание на припаркованный возле одного из домов автомобиль в кузове красного цвета, небольшой. У данного автомобиля было приоткрыто переднее окно, расположенное с водительской стороны. Подойдя к автомобилю, он увидел женскую сумочку. В этот момент, в виду тяжелого материального положения, у него возник умысел на хищение указанной сумочки, так как ему нужны были денежные средства и он надеялся, что в данной сумке есть что-нибудь ценное. Он проверил, закрыты ли двери, подергав за ручки всех дверей. Они оказались закрыты. Тогда он решил найти предмет, похожий на проволоку. При этом он увидел, что из соседнего дома вышел какой-то неизвестный мужчина. Он решил отойти от автомобиля, чтобы его не увидели, в связи с чем он направился в сторону <адрес> в поисках предмета, похожего на проволоку. Так, примерно в 11 часов 20 минут, он, следуя по <адрес>, увидел, что строится какое-то здание, которое было огорожено забором в виде сетки-рабицы. Тогда он подошел к данному забору и отмотал от него кусок проволоки, а затем снова пешком вернулся к указанному автомобилю. Примерно в 11 часов 50 минут он подошел к указанному автомобилю, сделал крючок из проволоки. Затем он просунул ее в приоткрытое переднее водительское окно и подцепил при помощи данной проволоки сумочку, которая находилась на переднем пассажирском сидении, и потащил указанную сумочку, вытащив ее примерно в 11 часов 55 минут, через приоткрытое окно автомобиля. Так, взяв сумочку, он достал из нее документы и денежные средства, и положил их в карман надетой на него куртки. Затем он забрал сумку и спрятал ее под куртку, и направился обратно к ж/д путям, от которых он пришел. Дойдя до ж/д путей, он открыл данную сумку, осмотрел ее, но ничего ценного он не нашел, в связи с чем выбросил ее в кусты возле ж/д путей и направился домой к дому № по <адрес>. Документы он сразу выкидывать не стал, так как думал, что в них может лежать что-нибудь ценное. Прибыв к дому № по <адрес>, он присел на лавочку возле дома, достал документы, которые он похитил, осмотрел их, но ничего ценного не обнаружил, в связи с чем он их выбросил в мусорное ведро. Затем он взял пакет из мусорного ведра и выбросил его в мусорный контейнер возле <адрес>. Затем он пересчитал денежные средства, которые похитил. Там оказались денежные средства в сумме 7 900 рублей. Затем указанные денежные средства он самостоятельно потратил на продукты питания, ничего не осталось. Он добавил, что в момент совершения преступления он был одет в черные штаны, красную футболку, черную куртку, в правой руке у него была деревянная трость. Также он пояснил, что он ходит при помощи трости (палочки), так как у него больные ноги и поясница. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал. В момент совершения им кражи сумки из автомобиля его никто не видел, в чем он убедился. По данному факту он собственноручно написал явку с повинной. При написании явки с повинной он в услугах адвоката не нуждался. К нему ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников полиции не применялось. В момент кражи он был трезв. Свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Так же он просит проверку показаний на месте с его участием по факту кражи имущества, совершенной им из автомобиля по <адрес>, не проводить в виду того, что он испытывает стыд, и свою вину признает в полном объеме. (Том № л.д. 117-124, л.д. 130-133, л.д. 151-155, л.д. 181-183, л.д. 200-202)

    Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у ее супруга в собственности находится автомобиль «Hyundai Getz» в кузове красного цвета, г.р.з. №. Данный автомобиль находится у нее в пользовании. Так же она пояснила, что у нее в собственности находится домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где они ведут строительные работы, в связи с чем там не проживают. Данный участок огорожен металлическим забором плотным, не прозрачным, также имеются ворота из роллетов.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, она на вышеуказанном автомобиле подъехала к дому № по <адрес> Республики Крым, где на улице на расстоянии примерно 30 метров от ворот <адрес>, она припарковала данный автомобиль, в салоне которого на пассажирском сидении у нее находилась принадлежащая ей небольшого размера дамская сумка, розово-бежевого цвета (сумка-клатч), которая была оборудована тремя отделениями, два из которых закрываются на молнию, с широким ремешком.

    Данную сумку-клатч она приобрела примерно в июле 2023 года на сайте «Озон» за 3 919 рублей. В настоящий момент оценивает ее в такую же стоимость, 3 919 рублей, так как указанной сумкой она практически не пользовалась, и она находилась в отличном состоянии.

    В данной сумке у нее находились принадлежащие ей солнцезащитные очки черно-серого цвета, стекла очков были выполнены в виде градиента, то есть сверху стекла темнее, к низу светлее. Модель очков она не помнит, приобрела примерно июне 2022 года в <адрес>, где именно - не помнит. Данные очки она приобрела за 5 000 рублей. В настоящий момент с учетом износа оценивает их в 4 000 рублей, так как они были целые и находились в хорошем состоянии, без царапин. Так же в сумке находились принадлежащие ей документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, оформленный на ее имя, серия 0314 №, на котором находилась прозрачная обложка для паспорта, не представляющая для нее материальной ценности в виду малозначительности; водительское удостоверение украинское, международного образца, серия: КРА №, оформленное на ее имя; страховое свидетельство обязательного страхования, оформленное на ее имя, в виде пластиковой карточки; полис обязательного медицинского страхования, оформленный на ее имя, указанные документы для нее материальной ценности не представляют, однако, они ей важны так как восстанавливать их проблематично. Кроме того, в принадлежащей ей вышеуказанной сумке у нее находились банковская карта «Тинькофф», оформленная на ее имя, черного цвета, которую она заблокировала, не представляющая для нее материальной ценности, денежные средства с которой у нее не были похищены; дисконтные карты: ВТГ, различных аптек, и другие, какие точно - не помнит, которые для нее материальной ценности не представляют, в виду малозначительности. В отделении сумки у нее находились принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 7 900 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей семь штук и купюрами номиналом по 100 рублей, однако, точно какие купюры были - она не помнит, может ошибаться. Так, когда она припарковала автомобиль, то вышеуказанную сумку с находящимся внутри имуществом она оставила на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, при этом она оставила окно передней водительской двери приоткрытым примерно на 5 см, после чего закрыла автомобиль, в чем она убедилась, дернув за ручки дверей, и направилась в домовладение № по <адрес>, где она занималась делами и ничего не слышала.

    Примерно в 13 часов 45 минут она вышла из домовладения № по <адрес>, села в вышеуказанный автомобиль, открыв его при этом ключами от автомобиля, которые находились у нее при себе. Ничего подозрительного она не заметила. Когда она села за руль автомобиля, то завела его и нажала кнопки для того, что бы открыть окна. Она не обратила внимание, были ли открыты окна. Затем она на указанном автомобиле проследовала к себе по месту жительства по адресу: <адрес>. Припарковавшись возле <адрес>, она хотела забрать принадлежащую ей вышеуказанную сумку-клатч с находящимся внутри имуществом, с переднего пассажирского сидения данного автомобиля, и в этот момент, примерно в 13 часов 55 минут, она обнаружила, что вышеуказанная принадлежащая ей сумка-клатч с находящимся внутри вышеуказанным принадлежащим ей имуществом отсутствует. Она стала искать по салону автомобиля указанную сумку, однако, ее так и не обнаружила. После этого она сразу же направилась обратно на <адрес>, где зашла к своему соседу по имени ФИО12, проживающему в <адрес>, у которого на фасаде дома установлены видеокамеры, напротив которых она припарковалась.

    Так, прибыв к ФИО12, она попросила его посмотреть записи с камер видеонаблюдения за период с 10 часов 45 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозаписи, она увидела, что к ее автомобилю за время, пока она стояла возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подходил неизвестный ей мужчина, который похитил из припаркованного вышеуказанного автомобиля, на котором она ездит, с переднего пассажирского сидения, принадлежащую ей вышеуказанную сумку-клатч, с находящимся внутри имуществом. По данному факту она обратилась в полицию. Она пояснила, что чеков и документов на похищенное у нее имущество не сохранилось, так как она выбросила все из-за ненадобности. К протоколу своего допроса прилагает фото похищенной у нее сумки-клатча, скриншот о приобретении и стоимости указанной сумки на сайте «Озон», копии документов на автомобиль. Ранее при написании заявления и даче объяснений она указала, что ей причинен ущерб на общую сумму 15 900 рублей, однако, при даче данных показаний она точно вспомнила стоимость похищенной у нее сумки, в связи с чем, общая сумма причинённого ей ущерба составляет 15 819 рублей, на чем она настаивает. Таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 15 819 рублей, который является для нее значительным, так как она официально не трудоустроена, на жизнь зарабатывает сдавая в аренду принадлежащее ей жилье, в связи с чем заработок в месяц не стабильный, и составляет примерно 50 000 рублей. Так же у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Ей разъяснены права гражданского истца, а также порядок подачи гражданского иска, однако, данным правом в настоящий момент воспользоваться не желает. (Том № л.д. 42-44)

    Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в следственном действии при осмотре документов. В ходе осмотра следователем ей были предоставлены следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 0314 №, в прозрачной обложке; водительское удостоверение Украины на имя Потерпевший №1, серия КРА №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования №, без повреждений в целостности и сохранности. Данные документы она опознает, как свои, так как опознает их по внешнему виду, сериям и номерам. Указанное имущество, ей было выдано под сохранную расписку, тем самым причиненный ей ущерб, после возврата указанных документов, составляет 15 819 рублей. Ей разъяснен порядок подачи гражданского иска, данным правом воспользоваться не желает. (Том № л.д. 57-58)

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него на территории домовладения установлены три камеры видеонаблюдения. Первая камера установлена во дворе, вторая на доме, которая смотрит в сторону огорода, третья камера смотрит на дорогу <адрес> с указанных видеокамер сохраняются. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к нему домой пришла женщина по имени ФИО10, которая строит дом напротив его дома, и попросила у него просмотреть видеозаписи с камеры видеонаблюдения, которая установлена у него дома и выходит на дорогу <адрес>, пояснив при этом, что она припарковала автомобиль неподалеку от его дома, и у нее из автомобиля пропали ее вещи, в связи с чем она хочет просмотреть по видео, подходил ли кто-то к ее автомобилю пока он был припаркован в период времени с 10 часов 45 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился и показал видеозаписи за данный период. На видеозаписи было зафиксировано, как неизвестный мужчина подходит к автомобилю ФИО10 и крадет ее вещи из автомобиля. Указанного мужчину он не знает, видел в первые. В настоящий момент у него при себе находится DVD-R-диск, на котором находятся видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с его камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде его <адрес> Республики Крым, на которой запечатлено, как неизвестный мужчина совершает кражу имущества из автомобиля ФИО10. О том, что у указанной женщины ФИО10 произошла кража, ему стало известно с ее слов, после чего он также увидел данный факт на указанных видеозаписях. (Том № л.д. 60-61)

    Согласно заявлению о преступлении от гр. Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по <адрес> за №, последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:45 – 13:45 часов из автомобиля «Hyundai Getz» г.р.з. № регион, расположенного возле <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились документы на ее имя, солнцезащитные очки, деньги в сумме 7 900 рублей. Общая сумма ущерба в размере 15 900 рублей является значительным для нее ущербом. (Том № л.д. 27)

    Как следует из протокола явки с повинной от гр. Гроссу М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он похитил сумку с деньгами и документами из красной машины. В содеянном раскаивается. (Том № л.д. 78)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль «Hyundai Getz» г.р.з № регион, припаркованный на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, из которого было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1 (Том № л.д. 29-33)

    Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> Республики Крым, куда Гроссу М.С. выбросил похищенную им сумку. В ходе ОМП указанное имущество не обнаружено. (Том № л.д. 86-90)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мусорный контейнер, расположенный возле первого подъезда <адрес> Республики Крым, в ходе которого обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 0314 №, в прозрачной обложке; водительское удостоверение Украины на имя Потерпевший №1, серия КРА №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования №, на имя Потерпевший №1. (Том № л.д. 81-85)

    Протоколом осмотра документов с участием потерпевшей Потерпевший №1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт осмотра следующих документов: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 0314 №, в прозрачной обложке; водительское удостоверение Украины на имя Потерпевший №1, серия КРА №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования №, на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 49-53)

    Как следует из протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 42, каб. 13 у свидетеля Свидетель №6 был изъят DVD-R-диск, на котором находятся видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с участка местности возле <адрес> РК. (Том № л.д. 64-67)

    Согласно протоколу осмотра предметов и документов с участием обвиняемого Гроссу М.С. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен: диск, изъятый 06.10.2023г у свидетеля Свидетель №6, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.00 час. по 15.00 час. по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован момент хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, при просмотре которой обвиняемый Гроссу М.С. подтвердил, что на указанной видеозаписи зафиксирован он при совершении хищения чужого имущества. (Том № л.д. 68-71)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд проверил и оценил каждое из них в отдельности и в совокупности, и приходит к выводу о том, что все исследованные в суде доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевших, свидетелей достоверны и правдивы, поскольку согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают конкретные фактические обстоятельства совершённого преступления.

    Таким образом, действия Гроссу М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище» подтверждаются установленными судом доказательствами, которые никем не оспариваются.

                В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняются Гроссу М.С., эти деяние совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ. Гроссу М.С. виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

    Согласно информации Гроссу М.С. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

                    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого Гроссу М.С. вменяемым.

                При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Гроссу М.С. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

                Характеризуется с отрицательной стороны.

                В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем эпизодам признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст, кроме того по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) – частичное возмещение ущерба в размере 2000,00 руб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ по всем эпизодам суд признает и учитывает рецидив. На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по двум эпизодам преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом рецидив признается особо опасным.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению по всем эпизодам, поскольку само по себе совершение Гроссу М.С. преступления в период мобилизации не повлияло на ее ход.

    При назначении наказания суд оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривает.

                Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления Гроссу М.С, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, и по каждому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Гроссу М.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность подсудимого, семейное и имущественное положение последнего.

    Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Гроссу М.С. не имеется.

Также судом установлено, что Гроссу М.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Таким образом, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гроссу М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Гроссу М.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Игнатову В.В. в сумме 16944,00 руб., за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат выплате из федерального бюджета, принимая во внимание возраст Гроссу М.С., его состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек..

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гроссу Михаила Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гроссу Михаилу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяцев.

        На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гроссу Михаилу Сергеевичу наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Гроссу М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Гроссу М.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек, переданный потерпевшему Потерпевший №3, - оставить в распоряжении последнего,

- наручные механические часы, переданные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последней,

- паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней,

- диск, находящийся в т. № на л.д. 73– хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Игнатову В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     О.В. Кардашина