Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2023 ~ М-348/2023 от 28.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин                                       15 июня 2023 г.

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаурова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», акционерному обществу коммерческий банк «Юнистрим» о защите прав потребителей

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», с учетом уточнения исковых требований просил о привлечении к участию в дело в качестве соответчика АО коммерческий банк «Юнистрим» и о взыскании с ответчиков процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1243 рубля 94 копейки.

         В обоснование исковых требований Кандауров А.В. указал, что 17 января 2023 г. в филиале «Центральный» ООО «Сеть Связной» им был осуществлен перевод денежных средств физическому лицу в иное государство- Армению. Оператором по переводу денежных средств являлся АО КБ «Юнистрим». Согласно кассовому чеку № ответчиком была оказана услуга «Денежные переводы Юнистрим» в размере 4000 USD (долларов США), курс конвертации 1 USD = 72,07 рублей, всего сумма вносимых денежных средств составила 288288 рублей на имя Apetnakyan Norayr (Армения). Срок получения денежных средств получателем, согласно сведениям, представленным ответчиком, составляет 1 сутки. Перевод не был осуществлен, денежные средства не были выданы получателю и в дальнейшем возвращены отправителю.

         Считает, что его права, как потребителя нарушены ответчиками. Услуга по переводу денежных средств Юнистрим ответчиками оказана не была. На протяжении 21 дня (с 18 января 2023 года по 7 февраля 2023 года) незаконно удерживались денежные средства в размере 288288 рублей.

          В судебное заседание истец Кандауров А.В. и его представитель по ордеру адвокат Рыжих М.П. не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Сеть Связной», АО КБ «ЮНИСТРИМ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Кандауров А.В. через ООО «Сеть Связной» посредством международной системы «Юнистрим» совершил денежный перевод без открытия банковского счета 4000 долларов США, курс конвертации 1 USD = 72,07 рублей на имя Apetnakyan Norayr, место назначения перевода страна Армения, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

Срок получения денежных средств получателем, согласно сведениям, представленным ответчиком, составляет 1 сутки. Перевод не был осуществлен, денежные средства не были выданы получателю по причинам, которые не связаны с виной, либо бездействием получателя и отправителя. Информации на сайте www.svyaznoy.ru о проведенном платеже не имелось. По сообщению менеджера по продажам ООО «Сеть Связной» денежные средства «зависли на банковском счете». На требования истца о возврате принадлежащих ему денежных средств, было отказано в связи с отсутствием денежных средств в кассе организации.

Посредством телефонного звонка Кандауров А.В. обратился в АО КБ «Юнистрим», где оператором было сообщено об отсутствии поступлений внесенной им суммы на счет АО КБ «Юнистрим».

При повторном обращении в Филиал «Центральный» ООО «Сеть Связной» 23 января 2023 года в возврате денежных средств было отказано.

25 января 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия. В филиале «Центральный» ООО «Сеть Связной» от получения претензии уклонились.

2 февраля 2023 года претензия была получена ООО «Сеть Связной». 3 февраля 2023 года истцу по телефону сообщили о необходимости его приезда в филиал, где им повторно было написано заявление о возврате денежных средств.

7 февраля 2023 года денежные средства ответчиком ООО «Сеть Связной» были возвращены на банковский счет истца.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе», перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Согласно пункту 17 данной статьи, платежная услуга - услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода и услуга по приему платежей.

В силу пункта 2 той же статьи оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

           Согласно ст. 14 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента:

1) для принятия от физического лица наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением банкоматов;

2) для обеспечения предоставления клиентам электронных средств платежа и (или) обеспечения возможности использования электронных средств платежа в соответствии с условиями, установленными оператором по переводу денежных средств;

3) для проведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа;

4) для принятия от юридического лица, индивидуального предпринимателя наличных денежных средств с применением банкоматов в целях зачисления принятых наличных денежных средств на банковский счет указанных юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 между АО КБ «ЮНИСТРИМ» и ООО «Сеть Связной» (в качестве банковского платежного агента) заключен договор оказания услуг по переводам денежных средств через подразделения банковских платежных агентов № 288, в соответствии с которым ООО «Сеть Связной» обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и за счет банка действия по приему от Клиентов через торговую сеть Агента наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов, в целях осуществления денежных переводов.

Агент присоединяется к Правилам осуществления деятельности Банковского платежного агента АО КБ «Юнистрим». В случае противоречия условий Правил БПА и настоящего Договора, приоритетную силу имеют условия Договора ( п.2.4 л.д.163-164).

В соответствии с п.4.8 Правил осуществления деятельности банковского платежного агента АО КБ «Юнистрим» в случае возникновения обстоятельств, временно препятствующих оказанию услуг по приему и выдаче переводов, Агент и Банк по возможности, незамедлительно (но в срок не более 30 минут) должны информировать друг друга по средствам электронной связи о возникновении соответствующих обстоятельств, с указанием сроков временного прекращения и последующего предполагаемого возобновления деятельности.

Согласно абз.1 п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Учитывая, что ООО «Сеть Связной» по условиям Договора № от 22.07.2020 выступал не от своего имени, а от имени Банка, соответственно права и обязанности, в том числе, ответственность возникают непосредственно у Банка.

Соответственно надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является АО КБ «Юнистрим».

           Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

           Согласно части 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 данного Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

         В части 3 статьи 866 настоящего Кодекса закреплено, что если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

        В соответствии с абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

          В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, на основании статьи 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

В ходе судебного следствия установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца в течение 21 дня. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 18 января 2023 года по 07 февраля 2023 года составляет 1243 рубля 98 копеек (л.д.№). Ответчиком расчет истца не оспаривается.

Утверждение ответчика о том, что истцу денежные средства были возвращены в течение десяти дней с момента его заявления не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, так как они не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с АО КБ «ЮНИСТРИМ» в пользу Кандаурова А.В. штрафа в размере 621 рубль 99 копеек (1243 рубля 98 копеек х 50% = 621 рубль 99 копеек).

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО КБ «ЮНИСТРИМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

                                                            решил:

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «ЮНИСТРИМ» (ИНН 7750004009 ОГРН 1067711004437) в пользу Кандаурова Андрея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт №) проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1243 (одна тысяча двести сорок три) рубля 98 копеек, штраф в размере 621 (шестьсот двадцать один) рубль 99 копеек, а всего 1865 (одну тысячу восемьсот шестьдесят пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «ЮНИСТРИМ» (ИНН 7750004009 ОГРН 1067711004437) в доход бюджета Губкинский городской округ госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>