Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД: 55RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                          26 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Крупкиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО6 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-13107291370 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом использования 81 000 руб. под 23.9% годовых, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с тем, что ФИО6 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 94 421,60 руб. Однако, к настоящему моменту стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Истцом установлено, что потенциальным наследником может быть ФИО2 Полагает, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 421,60 руб., из которых: 14 763,03 руб. – просроченные проценты, 79 658,57 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032,65 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, соответственно (л.д. 187-188, 200-201)

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 209).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что ФИО6 приходится ей братом, имущества у него не было, в наследство никто не вступал после его смерти. ФИО6 состоял в браке, который был расторгнут, его ребенок от первого брака ФИО3 проживает с матерью. Супруга второго брака умерла, их ребенок ФИО4 проживает с ней, оформлено опекунство. Мать ФИО6 – ФИО7 умерла, жив отец – ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании простив удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что ФИО6 приходился ему отцом, имущества у него не было, в наследство никто не вступал после его смерти.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании простив удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что ФИО6 приходился ему сыном, имущества у него не было, в наследство никто не вступал после его смерти. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит ему, ФИО6 в нее не вкладывал денежных средств, ее выделили по месту работы.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на основании заявления заемщика (л.д. 9-14).

Оферта была фактически акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-13107291370. На имя ФИО6 был открыт счет.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет заемщика денежную сумму в размере лимита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания искового заявления, в результате работы с просроченной задолженностью в ПАО «Сбербанк» поступило сообщение о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, согласно свидетельству о смерти (л.д. 17).

Согласно записи акта о смерти, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

На основании изложенного, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, наличие наследников после смерти последнего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из открытых интернет-источников, в частности, официального сайта Федеральной нотариальной палаты усматривается, что после смерти ФИО6 наследственных дел не заводилось (л.д. 18, 34).

Согласно ответу ОМВД России по <адрес>, на дату смерти ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 53).

Как следует из выписки ЕГРН, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 176-178).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является членом ЖСК «Первомайский -8» с ДД.ММ.ГГГГ и ему на праве собственности принадлежит <адрес> «а», паевые взносы за указанную квартиру ФИО1 внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9430 рублей (л.д.167).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «Омский центр КО и ТД», ФИО6 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится, аналогичная информация представлена ППК «Роскадастр» по <адрес> (л.д. 52, 62).

По сведениям ОМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 59).

Согласно информации, представленной <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 61).

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств вступления наследниками в права наследования полностью или в какой-либо его части, истцом не представлено, также, как и доказательств наличия наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    п/п                                                            Е.П. Крупкина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-18Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2237/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П.                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись