Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8205/2019 ~ М-8700/2019 от 19.11.2019

Дело

50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Неклюдовой А. А.ндровны к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Рождествено» в качестве застройщика с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 2.8) своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру с условным номером 395, общей приведенной площадью 37,79 кв.м, расположенную в секции 4, на 17 этаже в жилом доме по адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи <адрес>, а участник обязалась уплатить за данный объект денежную сумму в размере 4 553571,43 руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнила свои обязательства по оплате цены Договора.

ДД.ММ.ГГ между Застройщиком и Неклюдовой А.А. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п. 2 которого срок передачи квартиры был перенесен на ДД.ММ.ГГ.

В установленные сроки объект долевого строительства истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГ истец в целях досудебного порядка урегулирования спора обращалась к застройщику с претензией о выплате неустойки, в добровольном порядке требования исполнены не были.

Истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика с учетом уточненных требований 771 526,79 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф, 15000 рублей компенсации морального вреда, 35000 рублей юридических расходов, 1800 рублей нотариальных расходов и 234 рубля почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности Язеву И.В., которая требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ, пояснила, что считает размер неустойки завышенной.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Рождествено» в качестве застройщика с одной стороны, и истцом в качестве участника – с другой, был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 2.8) своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру с условным номером 395, общей приведенной площадью 37,79 кв.м, расположенную в секции 4, на 17 этаже в жилом доме по адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи <адрес>, а участник обязалась уплатить за данный объект денежную сумму в размере 4 553571,43 руб. в установленные сроки (п. 4.1 Договора).

Истец должным образом исполнила свои обязательства по оплате цены Договора.

ДД.ММ.ГГ между Застройщиком и Неклюдовой А.А. было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п. 2 которого срок передачи квартиры был перенесен на ДД.ММ.ГГ.

В установленные сроки объект долевого строительства истцу передан не был.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства по договору № ММ-7-395/17 от ДД.ММ.ГГ участнику долевого строительства – истцу, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 392 дня.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере: 4 553 471,43 *1/300*6,5%* 392*2 = 771 526,79 рублей по действующей ключевой ставке рефинансирования на день исполнения обязательств.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до 400 000 рублей, учитывается срок просрочки исполнения обязательств, а также факт передачи квартиры истцу.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда Неклюдовой А.А. в 5000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Неклюдовой А.А. подлежит взысканию штраф в размере 202 500 рублей (расчет: (400 000 + 5000) /2 = 202 500).

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 50 000 рублей, учитывается крайне незначительный срок просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика 15000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя с учетом количества проведенных судебных заседаний и сложности рассматриваемого спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 234 рубля почтовых расходов и 1800 рублей нотариальных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, -    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░-7-395/17 ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 234 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1800 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-8205/2019 ~ М-8700/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Неклюдова Алла Александровна
Ответчики
ООО "Рождественно"
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Голочанова Ирина Валерьевна
Дело на сайте суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
19.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2019Передача материалов судье
20.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2019Судебное заседание
16.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2020Дело оформлено
04.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее