Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2021 от 12.03.2021

Мировой судья судебного участка № 48

Промышленного судебного района

г.Самары Самарской области Ибятулова Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.04.2021 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ямашева ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Ямашеву ФИО8 о возмещении ущерба причиненного тяжеловесными транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось к мировому судье с иском к Ямашеву В.А. о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ СО «РТЦ» было произведено взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты>, которое принадлежит на праве собственности Ямашеву В.А.

По результатам взвешивания, сотрудниками ГКУ СО «РТЦ» был составлен акт взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-15С-ЗМ №, весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке №, место проведения контроля:28,3 км ?а/д Обводная т. Самара «Урал» до «Самара-Волгоград». Указанным транспортным средством по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения общего пользования в Самарской области пройдено расстояние 66,47километров.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства: нагрузка на вторую, третью оси превышала максимально допустимые осевые нагрузки на 6,92, 7,84 тонны соответственно, а так же отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, предусмотренного ч.2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Указанный акт подписан водителем, копия получена. На основании акта был составлен расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, нанесенный автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Самарской области, составил <данные изъяты> руб. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Ямашева В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворен, с Ямашева В.А. в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области заочного решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Ямашеву ФИО9, третьим лицам Борисову ФИО10, ООО «Демарк», ООО «Эко-технология», АО «Экология-Сервис», ООО «ТД Реметалл-С» о возмещении ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами. Взыскана с Ямашева ФИО11 в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Ямашевым В.А. подана апелляционная жалоба в которой он просит отменить решение и вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, ответчик Ямашев В.А., не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Шлепина А.С. просила оставить решение без изменений.

Третьи лица водитель Борисов А.А., АО «Экология-Сервис», ООО «ТД Реметалл-С», ООО «Демарк», ООО «Эко-технология» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что правовых оснований для его отмены не имеется.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи для получения разрешения необходимо: согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

Понятие тяжеловесного груза установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»

Так, согласно абзацу 4 пункта 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

Соответственно, при превышении установленных данным Постановлением (в приложении № 1 и приложении № 2) ограничений по общей массе и/или нагрузке на оси транспортного средства, осуществляемая таким транспортным средством перевозка квалифицируется как перевозка тяжеловесного груза.

В силу части 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 13 указанной статьи размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки весовых параметров транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ямашеву В.А., установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов - превышение весовых параметров (превышение общей и осевой массы)

По результатам проверки составлен Акт взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № о превышении указанным автомобилем установленных ограничений по общей массе на 6,92 тонны и нагрузке на ось на 7,84 тонн. При этом у водителя Борисова А.А. отсутствовало надлежаще оформленное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, предусмотренного ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

ГКУ СО «РТЦ» в соответствии с приказом министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области № 55 от 19.02.2015 наделено полномочиями на выполнение государственных услуг (работ), а именно: взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, при осуществлении весового контроля Госавтоинспекцией на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; составление акта о результатах взвешивания, в случае превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам инструментального контроля в соответствии с пунктом 21 приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» оператором ППВГК составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Согласно части 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанной транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В Самарской области размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства утвержден постановлением Правительства Самарской области от 03 марта 2010 года № 99 «О возмещении вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Самарской области».

Доказательств того, что истцом неверно определены общая масса и осевые нагрузки транспортного средства ответчика, как например, иного акта взвешивания транспортного средства, не представлено в суд.

Взвешивание транспортного средства ответчика произведено в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 03 марта 2010 года № 99 «О возмещении вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Самарской области», с использованием весов, прошедших поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, содержащим сведения о превышении автомобилем ответчика установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, надлежащие сведения о поверке весов, соблюдении срока эксплуатации, не имеется.

На основании вышеуказанного Акта истцом произведен расчет компенсации ущерба, причиненного автодороге, в размере <данные изъяты> руб.

Первый экземпляр Акта был получен водителем Борисовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Уклонение Ямашева В.А. от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 9 августа 2006г. № 106 автодорога обводная г. Самара от «Урал» до «Самара-Волгоград» является автодорогой регионального значения.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Самарской области на праве оперативного управления в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 20 июня 2007 г. N 89 является министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Таким образом, истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Самарской области провозом тяжеловесного груза.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль находился в аренде и находился у ООО «АПК ЗАГОТЗЕРНО», с которого должен быть взыскан ущерб, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку надлежащие доказательства о передаче автомобиля в аренду не представлены.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, определяя надлежащего владельца транспортных средств, необходимо исходить из того, что таковым является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент проведения проверки веса груза, перевозимого транспортным средством.

Принимая во внимание то обстоятельство, что титульным владельцем тяжеловесного транспортного средства которым нанесен ущерб автомобильным дорогам является ответчик, то в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ на него, как собственника автомобиля, и должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

При этом ссылка апелляционной жалобы на то, что арендатором, а следовательно владельцем автомобиля, являлся управлявший им Борисов А.А основанием для отмены постановленного решения являться не может, поскольку последний при составлении акта не указал на то, что владельцем автомобиля является ООО «АПК ЗАГОТЗЕРНО» и на внесении в текст документа ссылки на соответствующий договор аренды автомобиля не настаивал, а напротив, указал в качестве собственника именно ответчика. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Борисова А.А. не оспаривался.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права. Нарушений процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Ямашева В.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Ямашеву ФИО13 о возмещении ущерба причиненного тяжеловесными транспортными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямашева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        И.В. Пискарева