Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2024 от 03.04.2024

мировой судья судебного участка № 83 судебного

района г. Сызрани Самарской области

номер дела суда первой инстанции № 2-3081/2023

номер дела суда апелляционной инстанции № 11-54/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         11 апреля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ГАС Система» по доверенности Артамоновой В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-3081/2023 по исковому заявлению ООО «ГАС Система» к Шунаевой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области было вынесено определение о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по данному делу.

Не согласившись с данным определением представителем ООО «ГАС Система» по доверенности Артамоновой В.А. была подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, поскольку определение является незаконным и необоснованным, поскольку в определении мирового судьи от <дата> указано, что ответчик просил провести судебное заседание без ее участия, т.е. была ознакомлена и не возражала в рассмотрении дела, истец не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не просил, однако при подаче искового заявления указано на рассмотрение дела без участия представителя. Мировым судьей в определении не указаны уважительные причины для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 16.02.2024является законным и обоснованным, отмене не подлежит, частная жалоба - удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 20 постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя 9 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области <дата> вынесено заочное решение, которым в пользу ООО «ГАС Система» с ответчика Шунаевой Э.А. была взыскана задолженность по договору потребительского займа № *** от <дата> и судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 16 942,41 руб.

<дата> заочное решение суда от <дата> было направлено в адрес Шунаевой Э.А., которое не было получено и вернулось в адрес мирового судьи.

<дата> от Шунаевой Э.А. поступает заявление о направлении на ее электронный адрес копию заочного решения мирового судьи от <дата>.

<дата> копия заочного решения мирового судьи от <дата> была направлена на электронный адрес Шунаевой Э.А.

<дата> Шунаевой Э.А. направлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что надлежащим образом о слушании дела она извещена не была, о вынесенном решении узнала из возбужденного исполнительного производства, с <дата> по настоящее время проживает по иному адресу: <адрес>, что так же подтверждается справкой с работы. С решением суда она не согласна, не согласна с расчетом задолженности. Считает, что прошел срок исковой давности обращения с данными требованиями, однако не присутствуя в судебном заседании она была лишена возможности заявить об этом.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, мировой судья пришел к выводу, что заявитель в судебном заседании не присутствовал, о принятом решении не знал.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку пропуск срока подачи заявления об отмене заочного решения суда является уважительным, поскольку на момент рассмотрения дела заявитель проживала по иному адресу, что подтверждается справкой с места работы ООО «Любимый город», согласно которой Шунаева Э.А. с <дата> по настоящее время работает в должности укладчика-упаковщика производства, доказательств надлежащего извещения о слушании дела в материалах гражданского дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей в определении не указаны уважительные причины для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд не может принять во внимание, поскольку уважительные причины пропуска срока обращения к мировому судье подачи заявления об отмене заочного решения суда установлены, указание мировым судьей на уважительные причины пропуска указанного срока не в полном объеме не могут служить основанием для признания оспариваемого определения незаконным и подлежащим отмене.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей определения.

Доводы жалобы не содержат каких-либо конкретных доказательств незаконности и необоснованности определения мирового судьи, которые могут повлиять на отмену или изменение определения мирового судьи, на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей выяснены и изучены, определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-3081/2023 по исковому заявлению ООО «ГАС Система» к Шунаевой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-3081/2023 по исковому заявлению ООО «ГАС Система» к Шунаевой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГАС Система» – без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья:          Зинина А.Ю.