Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 от 21.02.2024

дело №

уид 54RS0035-01-2024-000329-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

29 февраля 2024 г.              г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

рассмотрев частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение мирового судьи 1 судебного участка Татарского района Новосибирской области от 26.10.2023 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № 2-436/2018 от 12.08.2018 г., восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с Нафикова Рената Сагидовича

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области мировой судья 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ о взыскании с Нафикова Р.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размера 73077,83 рублей, а также судебных расходов в виде госпошлины в размере 1196,17 рублей. (л.д. 23);

17.07.2020 г. в порядке правопреемства заменен в стадии исполнения решения по гражданскому делу № 2-436/2018 с АО «Альфа-Банк» на ООО "ТРАСТ". (л.д. 45)

29.09.2023 г. в мировой суд поступило заявление с ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-436/2018 в отношении должника Нафикова Р.С., восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов. (л.д.49-50).

Определением мирового судьи от 26.10.2023 г. в удовлетворении заявленного требования было отказано. (л.д. 67);

Не согласившись с указанным определением 12.12.2023 г. ООО "ТРАСТ" почтой обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы и частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 01.12.2023 г. отменить, поскольку с ним не согласны, по следующим основаниям: в составе документов, переданных нам при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника. В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес Цедента о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа в отношении Должника.

30.03.2021 г. исх. № 94 457 ШПИ 80097657592879 ООО «ТРАСТ» направило заявление в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника по гражданскому делу № 2-436/2018, поскольку такая информация у заявителя отсутствует.

В связи с неполучением ответа 18.04.2022 г. исх. № 183 102 ШПИ 80101271708384 ООО «ТРАСТ» повторно направило заявление в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника.

21.08.2023 г. исх. № 473 106 ООО «ТРАСТ» направило жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам, выразившиеся в нерассмотренных заявлений ООО «ТРАСТ».

23.08.2023 г. в адрес взыскателя поступила справка из АО «АЛЬФА-БАНК» об отсутствии исполнительного документа, из которой следует, что исполнительный документ № 2-436/2018 в отношении должника Нафиков Ренат Сагидович не был передан ООО «ТРАСТ» в связи с утерей.

11.09.2023 г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому исполнительный документ на исполнении не находится.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № 2-436/2018 в отношении должника Нафиков Ренат Сагидович по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу взыскателем были приняты меры по отысканию подлинника исполнительно" документа, то есть, направлены соответствующие запросы в АО «АЛЬФА-БАНК» и ОСП. Однако процессуальный срок для предъявления исполнительного документа принудительному исполнению в службу судебных приставов истек. Срок истек не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ», срок истек в период розыска исполнительного документа.

ООО «ТРАСТ» полагает, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа обратилось в пределах месячного срока, поскольку справка из банка поступила в адрес ООО «ТРАСТ» 23.08.2023 г., следовательно, срок обращения в суд истекает 29.09.2023 г. В связи, с чем 18.09.2023 г. ШПИ 80097188408106 ООО «ТРАСТ» направило в суд указанное заявление.

Пропуск процессуального срока в данном случае не указывает на бездействие взыскателя, поскольку, процессуальный срок истек в период установления местонахождения исполнительного документа. Ответ получен после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

27.12.2023 г. определением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области восстановлен пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 26.10.2023 г. (л.д. 85).

Судом установлено следующее:

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из справки ООО "Альфа Банк" об утрате исполнительных документов от 22.08.2023 г. усматривается, что исполнительный документ № 2-436/2018 от 12.03.2018 в отношении должника Нафикова Рената Сагидовича не был передан ООО «ТРАСТ» в связи с утерей при пересылке из суда. (л.д. 54).

Согласно ответа ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам от 19.10.2023г, усматривается, что судебный приказ № 2-436/2018 от 12.03.2018 в отношении должника Нафикова Рената Сагидовича на исполнение не поступал. (л.д. 62);

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа судом обоснованно принято во внимание, что допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. (часть 2).

С заявлением о выдаче дубликата и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО "ТРАСТ" обратилось только 29.09.2023 г., то есть по истечение 3-х летного срока для предъявления исполнительного документа.

Взыскателем не предоставлено доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа с 2018 г. к исполнению. То, что исполнительный лист не был передан с ООО «ТРАСТ» заявителю в нарушение условий по договору цессии, таковой причиной не является, процессуальное правопреемство не продляет сроков предъявления исполнительного листа.

Таким образом, каких- либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению.

Вопреки доводам жалобы, сведения об утрате исполнительного документа службой судебных приставов материалами дела не подтверждаются, что в свою очередь свидетельствует о невозможности применения специальной нормы, предусмотренной частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основаниями, предусмотренными к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 1 судебного участка Татарского района Новосибирской области от 26.10.2023 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа № 2-436/2018 от 12.08.2018 г., о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с Нафикова Рената Сагидовича оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.П. Довыденко