Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2022 ~ М-1000/2022 от 12.04.2022

№ 2-2086/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002364-07

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

03 октября 2022 года                                                                  г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой А.И. к Пушиной Е.В. ПАО «Т Плюс» Филиал «Удмуртский», МИФНС России №12 по Удмуртской Республике, ООО УК «Коммунальщик», МИФНС России №9 по Удмуртской Республике об отмене запретов на регистрационные действия,

установил:

Быкова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Пушиной Е.В., просит отменить следующие запреты в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности - автомобиля марки NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) № 2014 года выпуска, государственный номер № наложенные на основании:

1. постановления № от -Дата- судебного пристава Полонянкина В.К.., ИП № -ИП от -Дата-;

2. постановления № от -Дата- судебного пристава Полонянкина В.К., ИП №-ИП от -Дата-;

3. постановления № от -Дата- судебного пристава Полонянкина В.К., ИП № - ИП от -Дата-;

4. постановления № от -Дата- судебного пристава Полонянкина В.К., ИП № - ИП от -Дата-;

5. постановления № от -Дата- судебного пристава Логиновой Л.А., ИП № - ИП;

6. постановления № от -Дата- судебного пристава Логиновой Л.А., ИП № – ИП от -Дата-;

7. постановления № от -Дата- судебного пристава Андреевой А.С., ИП № – ИП от -Дата-;

8. постановления № от -Дата- судебного пристава Одинцовой Т.А., ИП № – ИП от -Дата-;

9. постановления № от -Дата- судебного пристава МОСП по ОИП Рысовой Т.Н., ИП №-ИП от -Дата-;

10. постановления № от -Дата- судебного пристава МОСП по ОИП Загребиной В.В., ИП №-ИП от 06.2021 г.;

11. постановления № от -Дата- судебного пристава МОСП по ОИП Аксеновой О.А., ИП № от -Дата-.

Требования иска мотивированы следующим: истец – Быкова А.И. является собственником транспортного средства – автомобиля NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) № 2014 года выпуска, государственный номер №. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-, заключенного с ответчиком – Пушиной Е.В. Транспортное средство передано покупателю – Быковой А.И. в день заключения договора купли-продажи от -Дата- При обращении в органы ГИБДД для постановки данного транспортного средства на учет, выяснилось, что в отношении указанного транспортного средства имеются обременения по долгам прежнего собственника - ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Транспортное средство после приобретения эксплуатировалось Быковой А.И., осуществлялись действия по страхованию автогражданской ответственности, прохождению технического обслуживания, оформлялись диагностические карты техосмотра. Указанные действия Быковой А.И. свидетельствуют о реальности заключения договора купли-продажи транспортного средства и его фактической передачи от продавца к покупателю. -Дата- истец обратилась в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска, Межрайонного отдела СП по ОИП г. Ижевска с заявлением об отмене существующих запретов, однако каких-либо действий третьими лицами принято не было.

На сегодняшний день действующие запреты создают препятствия для регистрации истцом транспортного средства на свое имя и нарушают его права, так как на момент их осуществления, транспортное средство должнику – Пушиной Е.В. не принадлежало.

Протокольным определением -Дата- к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении Пушиной Е.В. - ПАО «Т Плюс» Филиал «Удмуртский», МИФНС России №12 по УР, ООО УК Коммунальщик, МИФНС России №9 по УР.

Протокольным определением -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Управление ФССП России по УР.

В судебное заседание не явилась истец Быкова А.И., судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик Пушина Е.В., судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи, -Дата- Пушина Е.В. продала Быковой А.И. легковой автомобиль NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) № 2014 года выпуска, государственный номер № стоимостью 580 000 рублей, ПТС серии ... от -Дата-.

В договоре указано, что продавец деньги в указанной сумме получил полностью, транспортное средство передал; покупатель, в свою очередь, деньги передал, транспортное средство получил. Установлена обязанность покупателя в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор подписан продавцом и покупателем.

Предметом отчуждения по данной сделке являлось движимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно указанной правовой норме путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов осуществляется допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является момент передачи спорного автомобиля от продавца к покупателю.

Как следует из содержания договора купли-продажи, содержания иска, Пушина Е.В. продала автомобиль истцу -Дата-, денежные средства получены ею в полном объеме, она, в свою очередь, передала Быковой А.И. автомобиль, ключи, документы на автомобиль.

В ПТС Пушиной Е.В. поставлена подпись в графе «прежний собственник».

Продавец договор купли-продажи автомобиля, в том числе его исполнение, не оспаривал, каких-либо возражений на заявленные истцом требования не заявил.

Кроме того, истцом представлены доказательства фактического владения транспортным средством страховой полис ОСАГО серии МММ № сроком действия с -Дата- по -Дата-, страховой полис ОСАГО серии РРР № сроком действия с -Дата- по -Дата-, в которых страхователем и собственником указана Быкова А.И.

Также истцом были оформлены диагностические карты техосмотра транспортного средства от -Дата- и от -Дата-.

Истцом совершены действия, свидетельствующие о несении расходов на содержание принадлежащего ей имущества: заказ-наряд №№ от -Дата- об оплату работ по установке парктроника, что также свидетельствует о реальности заключенного договора купли-продажи.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что стороны совершили действия, обусловленные положениями подписанного договора купли-продажи, договор является не только подписанным, но и реально исполненным в момент подписания договора.

Признаков мнимости совершенной сторонами сделки судом из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается.

По делу не установлено, что покупатель и продавец являются аффилированными лицами, в силу чего суд не находит оснований критически оценивать сложившиеся между сторонами правоотношения по купле-продаже имущества.

Запреты в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности - автомобиля марки NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) № 2014 года выпуска, государственный номер № наложены позже даты заключения договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-.

Истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам. При этом из-за запретов на регистрационные действия Быкова А.И. не может по своему усмотрению распоряжаться автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает её права как собственника, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом представлены допустимые, относимые и убедительные доказательства, подтверждающие приобретение им права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного имущества запрета на регистрационные действия и ареста.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Быковой А.И. к Пушиной Е.В. ПАО «Т Плюс» Филиал «Удмуртский», МИФНС России №12 по Удмуртской Республике, ООО УК «Коммунальщик», МИФНС России №9 по Удмуртской Республике об отмене запретов на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей:

- № от -Дата- судебного пристава Полонянкина В.К.., ИП № -ИП от -Дата-;

- № от -Дата- судебного пристава Полонянкина В.К., ИП №-ИП от 07.12.2021;

- № № от -Дата- судебного пристава Полонянкина В.К., ИП № - ИП от -Дата-;

- № от -Дата- судебного пристава Полонянкина В.К., ИП № - ИП от -Дата-;

- № от -Дата- судебного пристава Логиновой Л.А., ИП № - ИП;

- № от -Дата- судебного пристава Логиновой Л.А., ИП № – ИП от -Дата-;

- № от -Дата- судебного пристава Андреевой А.С., ИП № – ИП от -Дата-;

- № от -Дата- судебного пристава Одинцовой Т.А., ИП № – ИП от -Дата-;

- № от -Дата- судебного пристава МОСП по ОИП Рысовой Т.Н., ИП № от -Дата-;

- № от -Дата- судебного пристава МОСП по ОИП Загребиной В.В., ИП №ИП от -Дата-

- № от -Дата- судебного пристава МОСП по ОИП Аксеновой О.А., ИП № от -Дата-

в отношении имущества – автомобиля марки NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) № 2014 года выпуска, государственный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                      Э.Л. Чернышова