Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2023 от 11.04.2023

УИД: 78RS0016-01-2022-004774-50

Производство 2 – 2269/2023

Категория 2.205                                                                           22 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования взыскания с должника кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату денежных средств по кредитному договору возникла задолженность в общей сумме 569 302 рубля 95 копеек, требования о досрочном погашении задолженности новому кредитору ответчик не исполнил, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 302 рубля 95 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 8 893 рубля 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требовании отказать, однако, размер и наличие задолженности не оспаривал, указав, что истцом не вправе без соглашения клиента устанавливать в договоре условия, что при недостаточности средств для полного исполнения денежного обязательства требования по уплате неустойки погашаются ранее требований о возврате процентов и основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 30% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои кредитные обязательства не исполнил, возникла задолженность составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 569 302 рубля 95 копеек, из которых: задолженности по основному долгу – 389 893 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 75 573 рубля 79 копеек, штраф по основной задолженности – 103 836 рублей 15 копеек, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключили с МКК «Выдающиеся Кредиты» договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с должников кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 569 302 рубля 95 копеек перешло к ООО «ЭОС», таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными.

Доводы ответчика о том, что банк засчитывал штрафные санкции вперед погашения основного долга и проценты, объективными доказательствами не подтверждены, поскольку, ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки за несвоевременное перечисление платежей незаконным в судебном порядке не признавался.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 569 302 рубля 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 893 рубля 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 8 893 рубля 03 копейки ((569 302,95-200 000)*1%+5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 569 302 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 893 ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░: (░░░░░░░)