Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2024 ~ М-261/2024 от 04.04.2024

УИД: 16RS0017-01-2024-000326-82

дело №2-374/2024

учет №103г

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Фатиховой К.Р.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мухаметовой Э.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Валиуллину И.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметова Э.Л. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Валиуллину И.Р. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления истцы потеряли супруга и отца – Мухаметова З.Р. На основании изложенного Мухаметова Э.Л. просит взыскать с ответчика в свою пользу и пользу несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда по 3000000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов – Гилязова Г.Р. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Валиуллин И.Р. и его представитель Нургалиев Р.И. иск не признали, указав, что в ходе рассмотрения уголовного дела моральный вред был возмещен, а также ссылаясь на семейное и имущественное положение ответчика.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Фатиховой К.Р., полагавшей о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск Мухаметовой Э.Л. (истца) о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения с разъяснением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Валиуллин И.Р., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, действуя с преступной небрежностью, нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на <данные изъяты> Республики Татарстан, от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого погиб водитель автомобиля марки <данные изъяты> Мухаметов З.Р.

Смерть Мухаметова З.Р. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком состоящие в прямой причинной связи со смертью, причинил тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации Валиуллин И.Р., при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Мухаметов З.Р.

Между нарушением Валиуллиным И.Р. требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил и причинением вреда здоровью Мухаметову З.Р., повлекшего по неосторожности его смерть, имеется прямая причинная связь.

Истец Мухаметова Э.Л. является супругой, а несовершеннолетние ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми погибшего Мухаметова З.Р.

Факт причинения истцам морального вреда в связи с гибелью супруга и отца в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов уголовного дела №, ответчик частично возместил моральный ущерба потерпевшим ФИО3 и Мухаметовой Э.Л. (истцу) в сумме 1150000 руб. (<данные изъяты>).

Согласно пояснениям представителя истца, указанные денежные средства получены потерпевшими в счет компенсации морального вреда родителям и супруге (истцу) без учета несовершеннолетних детей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). Охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из этого следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а поднравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (пункт 14)

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. (пункт 25)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (пункт 27)

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункт 28)

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. (пункт 30)

При этом суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В данном случае ответчиком совершено преступление по неосторожности, в результате которого истцам причинены нравственные страдания преждевременной смертью близкого человека. Несовершеннолетние дети лишились отца. Мухаметова Э.Л. осуществляет уход за малолетним ребенком, не работает. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний не имеет.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принятие ответчиком меры по заглаживанию причиненного морального вреда (признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим), а также реальные возможности ответчика по возмещению вреда, его семейное и имущественное положение: на его иждивении находится несовершеннолетний сын – Валиуллин И.И., обучающийся по очной форме обучения в ГАПОУ «Международный центр компетенции – Казанский техникум информационных технологий и связи»; отсутствие движимого и недвижимого имущества за исключением единственного жилья; наличие обязательств по погашению кредитов, полученных с целью выплаты компенсации потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного дела.

Признавая, что потеря супруга и родного отца является для истцов невосполнимой утратой, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов и ответчика, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, частичное возмещение морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу Мухаметовой Э.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 250000 рублей каждому.

Данные суммы компенсации морального вреда являются соразмерными последствиям нарушения и в полной мере компенсирует потерпевшим нравственные страдания, сгладить их остроту, а также согласуется с положениями вышеизложенных статей 151 и 1101 ГК РФ и конституционным принципам ценности жизни и здоровья и в полной мере обеспечивает восстановление нарушенных неимущественных прав истцов в связи со смертью близкого человека.

По мнению суда, заявленный Мухаметовой Э.Л. размер компенсации морального вреда по 3 млн. рублей каждому истцу является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельства исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, то в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу (300 рублей) подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мухаметовой Э.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Валиуллину И.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина И.Р. (ИНН:№) в счет компенсации морального вреда:

- в пользу Мухаметовой Э.Л. (СНИЛС: №) 200000 (двести тысяч) рублей;

- в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Валиуллина И.Р. (ИНН:№) в бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.06.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина