Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 ~ М-37/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-169/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000038-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 16 марта 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7950 рублей.

Требования мотивированы тем, что ******* между РСА и Страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договор № -КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших и лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора САО «ВСК" действует от имени и за счет РСА.

******* от ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах ФИО7, в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6, в результате ДТП от *******.

Согласно постановлению Усть-Канского районного суда Республики Алтай по уголовному делу № от ******* вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ******* около 02 часов 30 минут на 3 км 800 м автодороги «Ябоган» -Оро» <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки УАЗ№ , с государственным регистрационным знаком (данные изьяты), принадлежащем ему на праве собственности, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего, водителю мотоцикла ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Постановлением Усть-Канского районного суда от ******* уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

******* ФИО7 в лице представителя ФИО8 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6

******* РСА вынес решение о компенсационной выплате в размере 475000 руб. и платежным поручением № от ******* произвел компенсационную выплату ФИО8 в размере 475000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако обязанность по возмещению вреда независимо от вины у владельца источника повышенной опасности: возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

Обязанность РСА по возмещению вреда причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП, путем осуществления компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Как указано ранее, непосредственным причинителем вреда жизни ФИО6 в результате ДТП, является ФИО1, следовательно, взыскание компенсационной выплаты, осуществленной РСА, в порядке регресса надлежит производить именно с него.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной суммы.

Исковые требования к ответчику ФИО2 как владельцу вышеуказанного транспортного средства являются необоснованными. Так, из договора купли-продажи от ******* следует, что ФИО2 продал ФИО1 автомобиль (данные изьяты) за 120000 рублей. Продавцом денежные средства получены, автомобиль передан ФИО1 То есть, транспортное средство продано ФИО2 ФИО1 еще до указанного ДТП.

В связи с чем, исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как он не являлся непосредственным причинителем вреда, а также не являлся владельцем автомобиля на момент ДТП.

При подаче иска истцом РСА была оплачена госпошлина в размере 7 950 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 23 марта 2023 года.

Судья С.А. Шадеева.