Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 17.08.2023

Дело №11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                               г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № М-5735/2/2023 о расторжении брака,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

Считая указанное определение мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с частной жалобой, мотивируя тем, что ранее было подано аналогичное исковое заявление о расторжении брака. При рассмотрении дела, ей было подано заявление об отказе от иска. Данное заявление принято судом. Однако, на момент подачи заявления об отказе от иска ответчик раскаивался в своем поведении, и указал, что измениться и не будет употреблять алкоголь. Она полагала, что сохранение семьи возможно. Однако в настоящее время совместная жизнь с ответчиком невозможна, он устраивает скандалы, оскорбляет ее, поднимает руки на нее. Данное основание послужило для подачи вновь иска о расторжении брака. Специфика брачно-семейных отношений обусловлена возможностью повторной подачи искового заявления о прекращении брачных отношений.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материала дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья исходил из того, что судьей было вынесено определение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, вопрос о расторжении брака между супругами не разрешен, что не препятствует истцу вновь обратиться с данным иском.

Таким образом, мировому судье необходимо принять исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака мировому судье судебного участка № по Буинскому судебному району РТ для решения вопроса о принятии заявления к производству суда

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                П.В. Романчук

Копия верна.

Судья                                П.В. Романчук