Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9934/2019 от 29.07.2019

Судья: Черняков Н.Н. Апел. гр./дело: 33 – 9934

Апелляционное определение

     г. Самара 29 августа 2019 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Набок Л.А.,

судей Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Мурзабековой М.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова И.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 30 мая 2019г., которым постановлено:

«Иск Михайлова И.В. к ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения истца Михайлова И.В. и его представителя Лукинова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Некуш К.Б. (представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ),    

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Михайлов И.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, ссылаясь на следующее.

Решением ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ., истцу отказано в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

Ранее решением от ДД.ММ.ГГГГ., истец был признан нуждающимся в получении жилого помещения и принят на соответствующий учет.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу на состав семьи из 3 человек предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами был расторгнут, то истец принял меры к сдаче указанного жилого помещения, обратившись в суд с иском о выселении <данные изъяты> из жилого помещения.

Однако решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., истцу в иске о выселении ФИО1 отказано, удовлетворено встречное требование ФИО1 о признании вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>, - не имеющим статуса «служебное».

В данном жилом помещении в настоящее время проживает <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении и обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о сдаче жилого помещения, в чем ему было отказано.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в выдачи справки признан незаконным, и ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдана справка о сдаче жилого помещения в установленной форме, согласно которой, квартиру он «оставил родственникам».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ., истец переведен на новое место службы в пос.Рощинский Самарской области.

По мнению истца, он предпринял все меры к сдаче ранее полученного служебного жилья, в связи с чем, имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения.

Истец состоит в новом браке, имеет <данные изъяты>.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., истцу необоснованно отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Истец Михайлов И.В. просил суд:

- признать решение 1 отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 25.12.2018г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания - незаконным,

- обязать руководителя 1 отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ принять истца Михайлова И.В. и членов его семьи - <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Представитель ответчика 1 отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ - не признал иск, утверждая, что истец ранее был обеспечен жилым помещением, которым он распорядился; в силу закона, обеспечение жилым помещением по договору социального найма производится лишь однократно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Михайловым И.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,

что истец не заключал договор социального найма в отношении прежнего жилого помещения по адресу: <адрес>,

что решения о предоставлении истцу прежнего жилого помещения по договору социального найма не принималось,

что утрата жилым помещением статуса «служебного» повлекло за собой невозможность перераспределения квартиры другим военнослужащим,

что истец был введен в заблуждение относительно статуса прежнего жилья, что в последующем сделало возможным ее расслужебливание бывшими членами семьи в судебном порядке, что повлекло за собой нарушение жилищных прав истца на обеспечение его постоянным жилым помещением по установленным нормам от МО РФ,

что у ответчика имеется учетное дело для признания его нуждающимся в получении служебного жилого помещения, в котором находится справка о сдаче спорной квартиры на баланс жилищного фонда МО РФ, однако суд дело не запросил, а ответчик не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее: Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором Федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

В соответствии со ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи из 3 человек(истец, <данные изъяты>) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между супругами Михайловыми расторгнут.

Принимая меры к сдаче указанного жилого помещения, истец (в рамах другого дела) обратился в суд с иском о выселении <данные изъяты> ФИО1 из служебного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., Михайлову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1, и удовлетворен встречный иск ФИО1 о признании вышеуказанного жилого помещения не имеющим статуса «служебное» (л.д.34-38).

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Из указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на момент его предоставления истцу(ДД.ММ.ГГГГ.) служебным не являлось, так как отнесено к таковым лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, не могло быть распределено в качестве служебного и являться предметом договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, в результате предоставления истцу Михайлову И.В. и членам его семьи жилого помещения, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

В рамках настоящего дела, суд правильно признал, что поскольку решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. принимались с участием сторон, в связи с чем, они имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в части определения статуса ранее предоставленного истцу Михайлову И.В. жилого помещения.

Обстоятельства, ранее являвшиеся предметом доказывания, не подлежат повторной оценке судом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что прежнее жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлялось истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом и его представителем заявлено ходатайство об истребовании у ответчика учетного дела в отношении истца, в котором имеется справка о сдаче истцом прежней квартиры на баланс жилищного фонда Министрества обороны РФ, утверждая, что суд первой инстанции отказал стороне истца в истребовании данного учетного дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства истца и его представителя, так как заявленные истцом учетное дело и справка - не могут отменить или изменить обстоятельства, установленные другими судебными постановлениями (решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, истец за счет Министерства обороны Российской Федерации, ранее был обеспечен постоянным жилым помещением, предоставленным ему на условиях договора социального найма.

Распорядившись указанным жилым помещением по своему усмотрению, истец оставил его <данные изъяты>, выехав из квартиры и снявшись с регистрационного учета, в связи с чем, не признается установленным, что истец сдал ответчику ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ прежнее жилое помещение по адресу: <адрес>.

По мнению истца, поскольку он предпринял все меры к сдаче ранее полученного служебного жилого помещения, он имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма.

Суд обоснованно не принял во внимание указанные доводы истца, так как согласно действующему законодательству, реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 г., осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к правильному выводу о том, что при предоставлении гражданину жилого помещения подлежат учёту все совершенные им сделки по отчуждению жилья, полученного им от государства, вне зависимости от срока их совершения, поскольку обеспечение жильём от государства по общему правилу, возможно лишь однократно (один раз).

Согласно положениям статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация права военнослужащих на жилье осуществляется путём его предоставления за счёт государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на государство обязанность по предоставлению военнослужащим такого жилья только один раз за все время военной службы, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила не предусмотрено.

Если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Суд правильно признал, что представленные истцом документы не подтверждают его право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ранее истец был обеспечен Министерством обороны Российской Федерации на условиях договора социального найма жилым помещением, которым истец ранее распорядился и сдать не может.

Особый статус военнослужащего и предоставляемых ему гарантий не предусматривает повторное обеспечение жилым помещением, для постоянного проживания.

Обращение истца в суд с иском о выселении бывшей супруги, а также меры, принятые к получению справки о сдаче жилого помещения, не являются основаниями для признания его нуждающимся в жилом помещении, так как ранее истец был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, сдать жилое помещение не может.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно признал законным решение начальника 1 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии Михайлова И.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с чем, не могут быть удовлетворены остальные требования истца об обязании ответчика принять истца Михайлова И.В. и членов его семьи (супругу и дочь ) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости удовлетворения требований истца полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Самарского районного суда г. Самары от 30 мая 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайлова И.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: