Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 10.01.2023

судья - Хабибулин А.С.

РЕШЕНИЕ

        г. Ханты-Мансийск              дело № 12-19/2023                         26 января 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, по жалобе (ФИО)1 на постановление судьи Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 9 июня 2016 года, которым (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Судом первой инстанции (ФИО)1 признан виновным в том, что (дата) в период времени (дата) по адресу: (адрес), в ходе мониторинга Интернет-ресурса «Вконтакте», установлен факт, что (дата) (ФИО)1, находясь по адресу: (адрес), использовав персональную страницу под именем (ФИО)1 ((адрес)), на своей странице, к которой имеется доступ неограниченного круга лиц, публично разместил видео под названием «<данные изъяты>», направленное на подрыв авторитета, имиджа, умаления достоинства, авторитета Вооруженных сил РФ, осуществляющих специальную военную операцию в целях защиты интересов РФ, поддержания мира и безопасности, тем самым совершил действия посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на указанное постановление суда, (ФИО)1 просит отменить постановление суда, мотивирую жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; постановление основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона; выводы специалиста о дискредитации Вооруженных сил РФ не соответствуют действительности, так как видео содержит констатацию фактов не им ((ФИО)1), а иными лицами.

В судебное заседание (ФИО)1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

    В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)1, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Вместе с жалобой (ФИО)1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда, мотивированное тем, что он неоднократно направлял жалобу, однако она была возвращена без рассмотрения по существу, (дата) по (дата) работал вахтовым методом, где нет связи и почты, с (дата) находится на лечении в связи с травмой руки.

Данное ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, так как из материалов дела следует, что первоначальная жалоба была подана своевременно (дата). Данная жалоба была возвращено в связи с неверным способом её направления. Повторная жалоба подана (дата) и была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы подана (дата).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что первоначальная жалоба подана в 10- дневный срок (с учетом выходных дней (дата) и (дата)), принимая во внимание, что заявителем представлены справка из места работы и БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница», подтверждающие его доводы о работе вахтовым методом в период с (дата) по (дата), нахождении на лечении в период с (дата) в связи с травмой руки, суд считает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине. Срок на обжалование подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из представленных материалов следует, что (дата) в период времени (дата) по адресу: (адрес), в ходе мониторинга Интернет-ресурса «Вконтакте», установлен факт, что (дата) в (дата) (ФИО)1, находясь по адресу: (адрес), использовав персональную страницу под именем (ФИО)1 ((ФИО)4 на своей странице, к которой имеется доступ неограниченного круга лиц, публично разместил видео под названием «<данные изъяты> Соловьев прозревает и больше не радуется. Дело пахнет керосином», направленное на подрыв авторитета, имиджа, умаления достоинства, авторитета Вооруженных сил РФ, осуществляющих специальную военную операцию в целях защиты интересов РФ, поддержания мира и безопасности, тем самым совершил действия посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод суда о наличии в деянии (ФИО)1, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 допущено не было.

Доводы жалобы о том, что выводы специалиста о дискредитации Вооруженных сил РФ не соответствуют действительности, так как видео содержит констатацию фактов не им ((ФИО)1), а иными лицами, подлежит отклонению.

Как указано выше, совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования. Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Материалами дела, в том числе письменными объяснениями (ФИО)1 подтверждает факт того, что видео под названием «<данные изъяты>!» Соловьев прозревает и больше не радуется. Дело пахнет керосином» размещено (ФИО)1 на своей персональной странице в сети Интернет, к которой имеется доступ неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данные действия направлены на подрыв авторитета, имиджа, умаления достоинства, авторитета Вооруженных сил РФ, осуществляющих специальную военную операцию в целях защиты интересов РФ, поддержания мира и безопасности, то есть образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 9 июня 2016 года в отношении (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     Степанова М.Г.