Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2022 от 01.12.2022

Дело №

УИД: 37RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО12,

представителя ответчика ФИО7,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о защите трудовых прав, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 1148 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 1162 л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел; восстановить его на работе в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрационной деятельности МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения регистрационной деятельности межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом N 1148 л/с на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения подпунктов 4.3 и 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, содержащиеся в подпункте 28.3 должностного регламента, повлекшие нарушения подпункта 60.2 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 60. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1162 л/с в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ним был расторгнут контракт и он был уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 названного Закона в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки был выявлен факт нарушения истцом в марте и апреле 2021 г. требований подпунктов 60.2 и 60.3 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 60. С увольнением истец не согласен, считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку вменяемого ему по результатам служебной проверки проступка он не совершал, служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, истец суду пояснил, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО12 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 обращался к базе ФИС ГИБДД-М. чтобы посмотреть информацию об автомобиле, принадлежащем его супруге ФИО5 Данный автомобиль находится в совместной собственности супругов Пестовых, поэтому разглашение какой-либо информации о нем полностью исключается. Получение истцом достоверной информации о возможных административных правонарушения, зафиксированных с помощью автоматических тех. средств было необходимо его супруге, а также ФИО1 как сотруднику полиции, что не нарушает требований закона. Кроме того, истец пояснил, что мог использовать полученную информацию о транспортном средстве при заполнении справок о доходах, срок сдачи которых – ДД.ММ.ГГГГ Также представитель истца дополнил, что собственник транспортного средства марки ВАЗ 2109 не опрашивался, а доводы ФИО1 об устном обращении к нему собственника указанного автомобиля, ответчиком не опровергнуты. Из пояснений представителей ответчика следует, что фактов разглашения служебной информации ФИО6 не установлено. Доводы ответчика о наличии на момент привлечения к дисциплинарной ответственности возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 письменными доказательствами не подтвержден, при проведении служебной проверки. А также издания оспариваемого приказа эти сведения не учитывались, и к рассматриваемому делу отношения не имеют, поскольку ФИО2 в связи с утратой доверия не увольнялся. Следовательно, вина ФИО1 в нарушении служебной проверки не установлена и работодателем не доказана, в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерно действиям ФИО1, негативные последствия которых отсутствуют. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1 Заключением по результатам служебной проверки было установлено, что своими действиями истец допустил нарушения требований пунктов 4.3 и 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, содержащихся в подпункте 28.3 должностного регламента, повлекшее нарушение требований пункта 60.2 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно использование доступа к информационным ресурсам базы ФИС ГИБДД-М в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей. Указанная проверка проведена полно и объективно. В ходе проведения служебной проверки от истца было получено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника), всесторонне изучены все обстоятельства по факту ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей. Истец имеет три неснятых дисциплинарных взыскания: предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, выговор, наложенный приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и выговор, наложенный приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № лс. Таким образом, довод истца о несоразмерности применения в отношении него самой строгой меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел не состоятелен. Доказательств, подтверждающих нарушение требований действующего законодательства при проведении служебной проверки, истцом не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Также представитель ответчика ФИО7 дополнила, что собственник транспортного средства марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н 500 МР 37, при проведении служебной проверки не опрашивался. Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика полагает действия работодателя по отношению к ФИО1 законными.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, представителя прокуратуры <адрес>, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1138 от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (пункт 1 статьи 8). Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации N 883 от ДД.ММ.ГГГГ Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1138 от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. При этом пунктом 2 Приказа N 883 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

Как предусмотрено Рекомендациями по соблюдению государственными (муниципальными) служащими норм этики в целях противодействия коррупции и иным правонарушениям (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-4/10/В-7931), вне зависимости от занимаемой должности необходимо помнить, что служащий не должен совершать поступки, порочащие его честь и достоинство. Недопустимым является использование служащим своего должностного статуса для целей, не связанных с осуществлением служебной деятельности.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного Федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1486-О).

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 1377, определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на службу полицейским 3-й роты батальона полиции Отдела вневедомственной охраны УМВД России по городу Иваново.

ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, последняя занимаемая должность - государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения регистрационной деятельности межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Приказом УМВД России по <адрес> N 1148 л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 1162 л/с П. уволен со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Основанием к увольнению истца явилось заключение служебной проверки отДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения указанной служебной проверки установлено, что ФИО2 при работе с ФИС ГИБДД-М, в нарушение подпунктов 60.2 и 60.3 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 60, использовал доступ к информационным ресурсам системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

Так, ФИО2 в марте и апреле 2021 года, в нарушение подпунктов 60.2 и 60.3 Инструкции, осуществлял доступ к информации о транспортных средствах в Федеральной информационной системе ГИБДД-М, предназначенной для ограниченного (служебного) пользования, в связи с не исполнением служебных обязанностей, а именно госинспектор П., согласно журналу запросов ФИС ГИБДД-М, просматривал информацию в подразделе "Автомобиль" и "Штрафы" о транспортном средстве, принадлежащем его супруге ФИО8, то есть истец использовал информацию, содержащуюся в ФИС ГИБДД-М в личных целях, проверяя личный автомобиль на наличие административных штрафов.

Кроме того, в ходе служебной проверкой установлено, что госинспектор ФИО2, согласно журналу запросов ФИС ГИБДД-М в подразделе "Автомобиль", ДД.ММ.ГГГГ просматривал информацию о транспортном средстве марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Н 500 МР 37, в отсутствие заявлений на совершение регистрационных действий в МРЭО ГИБДД. При этом регистрационных действий с данным автомобилем не проводилось.

Данный факт подтвердил инспектор КПО УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9, опрошенный в ходе проверки, который указал, что ФИО2, имея доступ к вышеуказанным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял доступ к информации о транспортных средствах в Федеральной информационной системе "ГИБДД-М", предназначенной для ограниченного (служебного) пользования, в связи с не исполнением служебных обязанностей.

Приказом МВД России отДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) (далее также – Инструкция), согласно которой ФИС ГИБДД-М эксплуатируется на программно-технических средствах центра обработки данных единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Доступ к Системе предоставляется круглосуточно в режиме реального времени сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим или работникам. ФИС ГИБДД-М состоит из следующих подсистем: 5.1. "Транспортные средства" - предназначена для автоматизации проведения регистрационных действий с транспортными средствами в целях обеспечения предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги. 5.5. "Получение и предоставление сведений" - предназначена для обеспечения взаимодействия ФИС ГИБДД-М с прикладными сервисами ИСОД МВД России, информационными системами МВД России, а также с информационными ресурсами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги и исполняющих государственные или муниципальные функции, а также организаций, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ) на предоставление таких услуг.

Согласно п. 7.1 данной Инструкции пользователь - сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, федеральный государственный гражданский служащий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации или работник, имеющий по роду служебной деятельности доступ к Системе в соответствии с настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 10 данной Инструкции к основным функциям ФИС ГИБДД-М относятся: формирование информационных ресурсов ФИС ГИБДД-М; обеспечение исполнения административных регламентов; осуществление поиска данных по запросам с произвольными критериями; формирование аналитических отчетов; контроль за формированием, ведением и использованием информационных ресурсов ФИС ГИБДД-М; автоматизированный обмен данными с федеральными государственными информационными системами заинтересованных органов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия; выгрузка сведений в автоматизированную информационную систему «Информационно-аналитическая система мониторинга качества государственных услуг»; обеспечение деятельности подразделений Госавтоинспекции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; информационное взаимодействие с подсистемой информационно-аналитического обеспечения федеральной государственной информационной системы «Единая информационная платформа национальной системы управления данными».

Согласно пункту 19 Инструкции сведения, содержащиеся в базовых ресурсах, включенных в ФИС ГИБДД-М, предоставляются гражданам, юридическим лицам, а также заинтересованным органам в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 60.2 указанной Инструкции при работе с данной системой не допускается использовать доступ к информационным ресурсам системы в целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей.

Специальное программное обеспечение Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (далее ФИС ГИБДД-M) создано для обеспечения деятельности подразделений Госавтоинспекции МВД России, а также их взаимодействия с соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и организациями. Обработка персональных данных в ФИС ГИБДД-M осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных. ФИС ГИБДД-M является информационной системой класса защищенности К1, обеспечивающий 2 уровень защищенности обрабатываемых персональных данных. Целью защиты информации в Системе является обеспечение: предотвращения утечки, хищения, утраты информации, неправомерных действий по ее уничтожению, модификации, искажению, несанкционированному копированию и блокированию; конфиденциальности обрабатываемой в Системе информации, в том числе персональных данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52 Инструкции).

Согласно п. 28 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является невыполнение требований п. 28 Административного регламента, которым предусмотрено, что текст документов, необходимых для предоставления государственной услуги должен быть написан разборчиво, фамилия, имена и отчества (при наличии) физических лиц должны быть написаны полностью, а наименования (фирменные наименования) юридических лиц – без сокращений.

Пункт 68 Административного регламента устанавливает, что в случае принятия решения об отказе в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в соответствии с п. 32 Административного регламента, представленные документы возвращаются заявителю лично, за исключением случаев предоставления государственной услуги без очного посещения заявителя регистрационного подразделения.

Таким образом, обращение к информационным ресурсам МВД России, в том числе, к ФИС ГИБДД-М возможно только в случае принятия сотрудником регистрационного подразделения заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 71 Административного регламента), и последующего создания в ФИС ГИБДД-М заявления на совершение регистрационного действия и внесения сведений в подсистему «Транспортные средства» (пункт 21 Инструкции по эксплуатации системы).

Отсутствие созданных заявлений на совершение регистрационных действий в ФИС ГИБДД-М подтверждает не служебный характер обращения госинспектора ФИО1к информационным ресурсам в вышеуказанные даты.

Следовательно, из анализа положений названной Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, и должностного регламента следует, что ФИО2 использовал не в служебных целях ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, просматривая информацию о транспортных средствах по просьбе вышеуказанных граждан. Тогда как, данная информация, предоставленная ФИО6, является служебной.Данные сведения, содержащиеся в информационном ресурсе ФИС ГИБДД-М, впоследствии могли быть переданы третьим лицам, которые не относятся к числу лиц, которым эти сведения могут быть представлены.

Тогда как, в силу согласно пунктов 4.3., 4.4, 4.7 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ рядовой полиции ФИО2 в своей служебной деятельности обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», и принял на себя обязательство перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, не разглашении сведений, составляющих государственную тайну и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну).

В силу пунктов 4, 6, 11, 13, 15, 18, 20, 23, 24, 28, 28.2, 28,3, 28,4, должностного регламента, государственный инспектор отделения регистрационной деятельности межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в своей служебной деятельности обязан выполнять требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России, УМВД и УГИБДД УМВД России по <адрес>, обеспечивать рассмотрение и разрешение поступивших в отделение регистрационной деятельности МРЭО ГИБДД УМВД России по ивановской области обращений и заявлений граждан, предприятий, учреждений и организаций различных форм собственности, производить регистрационные действия с транспортными средствами юридических и физических лиц с выдаче предусмотренных для данного регистрационного действия необходимых документов и государственных регистрационных знаков, либо обоснованного отказа, нести ответственность за полноту и точность внесенных данных, осуществлять проверку граждан по специализированным учетам лиц, привлеченных к административной ответственности на предмет неуплаты административных штрафов за нарушения ПДД и принимать меры административного воздействия по привлечению данных лиц к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, осуществлять работу и отвечать за обеспечение качества, доступности и своевременности предоставления государственных услуг заявителям, обратившимся в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за предоставлением услуги, в том числе и через Единый Портал государственных и муниципальных услуг (функций), вести прием граждан, рассматривать предложения, заявления и жалобы по вопросам, отнесенным к компетенции отделения и принимать по ним необходимые меры реагирования, осуществлять формирование и ведение баз федеральной информационной системы ГИБДД по направлению деятельности, оказывать владельцам транспортных средств содействие в осуществлении их прав и защиты интересов, разъясняя права и обязанности в отношении регистрационно-экзаменационной деятельности, осуществлять в установленном порядке защиту сведений, составляющих государственную тайну, и конфиденциальной информации в отделении, при работе на АРМ пользователя ИСОД запрещается хранить конфиденциальную информацию, использовать доступ к информационным ресурсам и электронным базам в целях, не связанных с выполнением служебных обязанностей, распространять сведения, полученные с использованием информационных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу п. 2 Инструкция по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 755 "О некоторых вопросах обращения со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД России", к служебной информации ограниченного распространения в системе МВД России относятся несекретная информация, касающаяся деятельности органов, организаций, подразделений системы МВД России, ограничения на распространение которых диктуются служебной необходимостью.

Анализируя представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены суду убедительные, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о доказанности совершения ФИО6 дисциплинарного проступка. Каких-либо доказательств опровергающих выводы служебной проверки в материалы дела не представлено.

Доводы истца о незаконности заключения служебной проверки суд отклоняет, поскольку служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, в установленные законом сроки. Правовых оснований полагать, что заключение служебной проверки не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, с учетом установленных судом обстоятельств не имеется.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как усматривается из материалов дела, служебная проверка в отношении истца назначена ДД.ММ.ГГГГ Заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Приказ о дисциплинарном взыскании был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом месячный срок. С заключением служебной проверки ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по данному факту дано письменное объяснение.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать вышеуказанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. При заключении контракта, принятии присяги ФИО2 взял на себя такие обязательства.

Вместе с тем, истец, будучи действующим сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" обязанный знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, обязанный служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, признавать приоритеты государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, недобросовестно отнесся к соблюдению требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Возможность привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарный проступок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден заключением служебной проверки процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена ответчиком в полном объеме.

Доводы истца ФИО1, его представителя, а также свидетелей ФИО5, ФИО10, допрошенных в ходе судебного заседания, безусловно не свидетельствует об обратном.

Следовательно, учитывая особый правовой статус истца, характеризующие материалы истца, в том числе, срок службы в занимаемой должности, количественное соотношение выявленных фактов нарушения, характер, обстоятельства, при которых был совершен проступок, прежнее поведение истца, его отношения к службе, дают основания для принятия в отношении ФИО1 решения о применении в качестве меры дисциплинарной ответственности в виде увольнение со службы в органах внутренних дел по основаниям п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Выбор дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка.

В связи с чем, оснований для признания оспариваемых приказов, заключения по результатам служебной проверки незаконными и подлежащими отмене суд не усматривает.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что судом оснований для признания увольнения незаконным не установлено, следовательно, то и оснований для взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, также отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, требования в указанной части следует оставить без удовлетворения

Следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по <адрес> о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/