Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-122/2024 от 22.04.2024

                                                           7р-122

РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                           город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» Пономаревой ФИО16 на постановление врио начальника отделения –                            врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 февраля                2024 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2024 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район»,

установил:

постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО) от 6 февраля 2024 года администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Онежский муниципальный район», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области            от 8 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Глава муниципального образования «Онежский муниципальный район»              Пономарева ФИО17 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором № получено 2 мая 2024 года), в суд законного представителя, защитника не направила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании посредством использования систем                  видео-конференц-связи не заявила.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от                   14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ           «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 31 июля 2020 года, вступившим в законную силу 1 сентября 2020 года, на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО13 на состав семьи из трех человек, включая ФИО14, ФИО15, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 52,9 кв.м, жилой площадью не менее                        34 кв.м, расположенное в границах поселка Кодино Онежского района Архангельской области, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям жилищного законодательства, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

С целью принудительного исполнения решения 2 сентября 2020 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО «Онежский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

2 октября 2020 года в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями должностных лиц ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Администрация привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (постановление от 2 сентября 2021 года) и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (постановление от 6 марта 2023 года) с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Требованием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от 8 августа 2023 года Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10 января 2024 года (требование получено должником 9 августа 2023 года).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация МО «Онежский муниципальный район» не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                       от 25 января 2024 года, копиями исполнительного листа по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2020 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 2 октября 2020 года, постановлений о назначении административного наказания                         от 2 сентября 2021 года и от 6 марта 2023 года, требования от 8 августа                  2023 года об установлении срока исполнения решения суда до 10 января 2024 года, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пересматривая постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу, что доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее мер по предупреждению административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доказательств принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Кроме того, следует учесть, что законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения требования судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2023 года, в материалы дела не представлено.

Такие обстоятельства, как отсутствие свободных жилых помещений фонда социального использования на территории муниципального образования, отсутствие строительства жилья данной категории, не являются основанием для освобождения от административной ответственности в случае совершения действий, которые не привели к исполнению судебного решения.

С учетом изложенного должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованным выводам о виновности администрации МО «Онежский муниципальный район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2    статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 февраля 2024 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 8 апреля 2024 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» Пономаревой ФИО18 – без удовлетворения.

Судья                                                     Н.А. Чебыкина