Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-547/2022 от 03.11.2022

Дело № 12-547/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года      г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.Г. Парфёнов, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Румянцева И. А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18*** от *** о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Румянцев И.А. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением № 18*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, просит об его отмене, прекращении производства по делу. Одновременно Румянцев И.А. ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 16.08.2022г.

Из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что Румянцев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Местом совершения (выявления) административного правонарушения является А-370 «Уссури», Приморский края, Черниговский район, п. Черниговка, 567 км+400 м.

Ознакомившись в порядке подготовки с жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы. По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения правонарушения по настоящему делу является А-370 «Уссури», Приморский края, Черниговский район, п. Черниговка, 567 км+400 м, жалоба на оспариваемое постановление подведомственна Черниговскому районному суду Приморского края.

Руководствуясь ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу Румянцева И. А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18*** от *** о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - передать по подведомственности для рассмотрения в Черниговский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                      Н.Г. Парфёнов