Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 ~ М-159/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-267/2023

64RS0030-01-2023-000264-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                          город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретере Токаревой Т.В.,

с участием ответчика Табаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Табаковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Бодровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Бодрова Нина Алексеевна (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № 17-007409 от 28.12.2013 г. (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363360,00 рублей на срок до 28.12.2018 г. из расчета 20,14 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 г. по 22.02.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.02.2023 года составила: - 355725,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга; - 35134,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года; - 608476,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 22.02.2023 г.; - 5190041,76 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 г. по 22.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

    Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5190041,76 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 500 рублей.

    Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО14 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП ФИО14 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0111 -004 от 01.11.2022 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

    По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): - 355725,96 руб. - сумму невозвращенного основного долга; - 35134,60 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по
состоянию на 26.08.2014 года; - 608476,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 г. по 22.02.2023 года; - 500 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с
27.08.2014 года по 22.02.2023 года; - проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 355725,96 рублей за период с 23.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 355725,96 рублей за период с 23.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И., будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда в качестве ответчика привлечена Табакова Л.И.

Ответчик Табакова Л.И. в судебном заседании возражала против исковых требований указывая, что является наследником умершей матери Бодровой Н.А., о наличии кредитного договора не знала. Просила применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор не оплачивался с 2015 года, срок исковой давности пропущен истцом.

Третьи лица нотариус нотариального округа г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО8, Коммерческий банк «Русский Славянский банк (ЗАО), Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость», КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить

займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также Постановление Пленума № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 Постановления Пленума № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления Пленума № 9).

    Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бодрова Н.А. заключили кредитный договор № 17-007409 от 28.12.2013 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363360,00 рублей на срок до 28.12.2018 года из расчета 20,14 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых.

    Должник Бодрова Н.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 27.08.2014 года по 22.02.2023 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по договору по состоянию на 22.02.2023 года составила: - 355725,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга; - 35134,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года; - 608476,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 22.02.2023 г.; - 5190041,76 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 г. по 22.02.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

    Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5190041,76 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 500 рублей.

    Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года.

    Между ООО «САЕ» и ИП ФИО14 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года.

    Между ИП ФИО14 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0111 -004 от 01.11.2022 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как следует из материалов дела, заемщик Бодрова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

года, что подтверждается копией свидетельством о смерти серии II-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д. 76 оборот).

Наследником, принявшим наследство после смерти Бодровой Н.А., является ответчик Табакова Л.И., в том числе, в двух третьих частях, ввиду отказа в её пользу мужа наследодателя ФИО10, сына наследодателя ФИО13, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО11

    Наследственное имущество Бодровой Н.А. состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклад по счету №, с остатком на дату смерти 02 рубля 54 копейки, во вклад по счету №, с остатком денежных средств на счете на дату смерти 0 рублей 01 копейка, компенсации в размере остатка вкладов на оплату ритуальных услуг по вышеуказанным счетам с последующими компенсациями; - прав на денежные средства, внесенные во вклады по счетам №, с остатком денежных средств на дату смерти 43 рубля 40 копеек, №, с остатком денежных средств в размере 4036 рублей 93 копейки; - жилого дома общей площадью 74,6 кв.м. и земельного участка площадью 3205 рублей, положенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 290756 рублей и 1370265 рублей 70 копеек соответственно; - 5/76 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, поле V, кадастровой стоимостью 736000 рублей; - автомобиля модели <данные изъяты>, 1987 года выпуска, рыночной стоимостью 45 000 рублей (л.д. 104-107).

Возражая против заявленных требований Табакова Л.И., не оспаривая расчет суммы задолженности по кредитному обязательству, представленный истцом, просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 195, части 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по

главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в

общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума № 9).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 Постановления Пленума № 9 особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Следовательно, по данному иску срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с учетом положения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором № 17-007409 от 28.12.2013 года предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа с 28 декабря 2013 года по 28 декабря 2018 года, в сумме 9 655,00 рублей (последний платеж 9 720,45 рублей), включающего сумму основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее даты прекращения внесения заёмщиком платежей (27 августа 2014 года).

Истец ИП Козлов О.И. обратился с рассматриваемым иском в суд 21 марта 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из вышеизложенного следует, что истец узнал о нарушении своего права сразу после просрочки оплаты ежемесячных платежей и образовании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО12, а со дня просрочки последнего платежа по кредитному договору срок исковой давности истек.

Истцом не представлено доказательств, и не следует из материалов дела, что долг ответчиком признавался, и что им совершались действия, свидетельствующие о признании долга. Указанное свидетельствует о том, что течение срока исковой давности не прерывалось, а стороны не совершали каких-либо конклюдентных действий (исполнение договора и принятие этого исполнения), которые изменяли бы условия договора и установили новый срок исполнения обязательств.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока истцом суду не заявлено.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой данности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Поскольку в силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по основному долгу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию влечет признание пропущенным и срок исковой давности по дополнительным требованиям. Соответственно истец утрачивает право и на взыскание с ответчика суммы задолженности по процентам и неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Табаковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

    Судья подпись