Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2024 ~ М-637/2024 от 29.01.2024

УИД: 50RS0<номер>-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                 <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:    

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – <адрес> с.<адрес> в <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с.<адрес> была предоставлена ответчику на основании договора социального найма жилого помещения. Совместно с ответчиком в жилое помещение были вселены: истец со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, сын ответчика ФИО3 и несовершеннолетий ФИО4 Истец и ответчик зарегистрированы и постоянно проживают в данной квартире. По квартире имеется значительная задолженность по оплате за коммунальные услуги, которую ответчик не оплачивает. В основном оплату коммунальных услуг за жилое помещение, тепло и электроэнергию осуществляет истец. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Раменская теплосеть», Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, представитель АО «Раменская теплосеть» просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений против иска не высказал (л.д. 34).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43-44).

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы ФИО2 (ответчик), ФИО1 (истец), ФИО3 (третье лицо), ФИО4 (третье лицо), несовершеннолетняя ФИО5 (дочь истицы) (л.д.14-15).

Как указывает истец, данная квартира была предоставлена ответчику на основании договора социального найма жилого помещения. Совместно с ответчиком в жилое помещение были вселены: истец со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, сын ответчика ФИО3 и несовершеннолетий ФИО4

Согласно п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи и бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в занимаемом жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарно с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Также из Постановления следует, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, жилищное законодательство не содержит норм о праве обязанности нанимателя жилого помещения и члена его семьи требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения отдельного договора в случае прекращения семейных отношений, проживания разными семьями и т.<адрес> разъяснения приведены в п. 31 Постановления.

В зависимости от ситуации, в отношении жилья, используемого по договору социального найма, можно обратиться в суд с исками, содержащими требования: о признании права пользования жилым помещением (п. 12 Постановления) (см. материалы по спору «О признании права пользования жилым помещением»); об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (см. материалы по спору «О вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением»); об определении порядка оплаты коммунальных платежей (определении долей оплаты за жилое помещение) (например, Определение Московского городского суда от <дата> <номер>Г-4553/2018).

В данном случае истец обратился с иском об определении порядка оплаты коммунальных платежей (определении долей оплаты за жилое помещение).

Оценивая доказательства в их совокупности, поскольку истец и ответчик ведут раздельное хозяйство и фактически являются разными семьями, обратного в материалы дела не представлено, соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между сторонами не заключено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: доля ФИО1 составит ?, доля ФИО2 составит ?.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – <адрес>:

- ФИО1 – в размере ? доли;

- ФИО2 – в размере ? доли.

Данное решение является основанием для раздельного начисления платы коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес> из расчета вышеуказанных долей с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения в соответствии с их размером участия в оплате.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.В. Кочеткова

2-1702/2024 ~ М-637/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Галазюк Анна Вячеславовна
Ответчики
Белоус Вячеслав Анатольевич
Другие
Белоус Алексей Вячеславович
АО "Раменская теплосеть"
Управление МосОблЕИРЦ "Раменское"
Аракелян Эрнест Арменович
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Кочеткова Е.В.
Дело на странице суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
29.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2024Передача материалов судье
30.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.02.2024Судебное заседание
27.02.2024Судебное заседание
18.03.2024Судебное заседание
18.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее