Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2019 ~ М-1932/2019 от 05.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                                           18 ноября 2019 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к Майкуровой Пирдаз Абуезировне о взыскании задолженности за электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Майкуровой П.А. о взыскании с нее задолженности за электрическую энергию в размере 164 369,28 рублей, как с абонента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, мотивируя свои требования тем, что права и обязанности сторон по договору энергоснабжения электрической энергией определяются Гражданским кодексом РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту - Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее по тексту - Правила). Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданином «… считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети» и относится к сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442 «о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям, что подтверждается присвоением платежного кода 0501170008526 по его адресу. Указанное означает, что между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и потребителем заключён договор энергоснабжения электрической энергии, согласно которому «Гарантирующий поставщик/сбытовая организация» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать электрическую

энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу ч.5 ст. 38 Федерального закона № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. ПАО «ДЭСК» обеспечивает передачу электрической энергии своим потребителям на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенного с АО «Сетевая Компания» Дербентские городские электросети. Таким образом, в рамках рассматриваемых отношений ПАО «ДЭСК» является организацией, продающей электрическую энергию непосредственно потребителю, а Дербентские ГЭС, являются «Сетевой организацией», оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителю через сбытовую организацию. Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно выписке из лицевой карты потребителя и счет - извещения задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию перед ПАО «ДЭСК» по состоянию на 25.10.2019 г. составляет 164 369 (сто шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей, 28 коп., из которых: - 111 993,93 рублей в виде просроченной задолженности за электроэнергию; - 52 375,35 рублей в виде пени за просрочку платежей.

Дербентское городское энергосбытовое отделение направило ответчику претензию с требованием произвести расчет за потребленную электроэнергию. Однако, в нарушение ст.539 ГК РФ, должник оплату электроэнергии не произвел, продолжая игнорировать свои обязательства, а потому просит взыскать с Майкуровой П.А. в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 164 369,28 рублей.

Представитель истца (по доверенности Асланбеков З.А.), извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился по причине участия на другом судебном процессе, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Майкурова П.А. извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признает частично, считает, что оснований для полного удовлетворения исковых требований истца не имеется, в том числе по основаниям пропуска им срока исковой давности по отдельным платежам. Кроме того, предъявленная истцом сумма неустойки также носит завышенный характер и подлежит уменьшению до разумных пределов.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки электроэнергии для обеспечения нужд гр. Майкуровой П.А. по адресу: <адрес изъят>.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаютсяПравительством Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевой карты потребителя в период с января 2016 г. по сентябрь 2019г. (показания прибора учета 59820 кВт.ч) ответчиком периодически вносилась оплата за элекроэнергию, ввиду чего он и заявил о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание

претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Следовательно, с ответчика, с применением срока исковой давности, подлежит взысканию лишь задолженность, образовавшаяся в период с 01.08.2016 - 25.10.2019 г.

Как следует из лицевой карты потребителя, за указанный период ответчиком была потреблена электроэнергия на общую сумму 36 988,96 руб., из которых ею оплачена сумма 31 500 руб., а объем потребленной и не оплаченной электроэнергии составляет 5 944,32 рублей, которые подлежат взысканию.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов,

подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила ему ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца неустойки (пени) до 1 000 рублей.

Таким образом, с Майкуровой Пирдаз Абуезировны в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по состоянию на 25 октября 2019 г. по показаниям прибора учета электроэнергии 58820 кВт.ч. подлежат взысканию денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 944 руб. 32 коп.; 1000 руб. в виде неустойки (пени) за просрочку платежей, а всего 6 944 руб. 32 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика Майкуровой П.А. в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 400 руб. уплата которой истцу ранее, определением Дербентского городского суда, была отсрочена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Майкуровой Пирдаз Абуезировны, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по состоянию на 25 октября 2019 г. по показаниям прибора учета электроэнергии 58820 кВт.ч. денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 944 руб. 32 коп.; 1000 руб. в виде неустойки (пени) за просрочку платежей, а всего 6 944 руб. 32 коп.

В остальной части иска ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

Взыскать с Майкуровой Пирдаз Абуезировны, <данные изъяты>, в пользу государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено в совещательной комнате

Судья                                       Гаджиев Д.А.