Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2022 ~ М-1231/2022 от 02.08.2022

Дело № 34RS0027-01-2022-001799-83 (2-1441/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                      25 августа 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дунаеву Владимиру Ивановичу, Литвиновой Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» предъявил иск к Дунаеву В.И., Литвиновой Н.В. о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего Дата, задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 85 935,32 рубля, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 2 778,06 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 90 580,10 рублей на срок 36 месяцев, под 16,90 процента годовых на цели личного потребления. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Дата ФИО2 умер, после его смерти предполагаемыми наследниками являются ответчики Дунаев В.И., ФИО4 Согласно расчету истца, за ФИО2 по состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность. В адрес наследников направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Дунаев В.И., Литвинова Н.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеются возвраты направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных доказательств, Дата между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 90 580,10 рублей на срок 36 месяцев, под 16,90 процента годовых на цели личного потребления.

Движение денежных средств отражено в представленной выписке по счету, и в приложении к расчету задолженности, где отображены операции по движению денежных средств по счету, в том числе, по выдаче, списанию и погашению, а также суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами.

ФИО2 умер Дата, о чем выдано свидетельство о смерти Номер.

После его смерти нотариусом Байбаковым М.С. открыто наследственное дело Номер, из представленной копии которого усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство по закону, является ... – Дунаев Владимир Иванович.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО2 наследником ФИО4 в материалах наследственного дела не содержится.

На момент смерти ФИО2 являлась собственником 1/8 доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, рапсполорженных по адресу: Адрес, также располагал денежными средствами на счетах в ПАО "Сбербанк России", открытых на его имя, право на указанное наследственное имущество перешло к Дунаеву В.И., который, вступил в наследственные права после смерти сына.

В адрес наследника направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст. 1112 ГК РФ), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как указывает истец и подтверждается представленным расчетом, за заемщиком ФИО2 по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 86 249,68 рубля, в том числе:

- задолженность по процентам – 11 799,47 рубля, в т.ч. просроченные - 9 990,95 рубля, в т.ч. просроченные на просроченный долг - 1 808,52 рубля;

- задолженность по кредиту, в том числе просроченная ссудная задолженность – 74 135,85 рубля;

- неустойка – 314,36 рубля, неустойка по кредиту – 212,07 рубля, неустойка по процентам – 102,29 рубля.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что Дунаев В.И.    является наследником первой очереди, вступил в права наследования, задолженность по кредитному договору не погашал, вследствие чего, в пределах стоимости наследственного имущества (которая является достаточной для погашения долга) в порядке универсального правопреемства с него подлежит взысканию    задолженность по кредитному договору в общем размере, заявленном истцом, 85 935,32 рубля.

При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования необходимо отказать, поскольку наследство она не принимала, основания возлагать на нее ответственность по долгам наследодателя ФИО2 отсутствуют.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2 778,06 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дунаеву Владимиру Ивановичу, Литвиновой Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаева Владимира Ивановича (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195) 88 713, 38 рубля, из них:

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 85 935,32 рубля;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2 778,06 рубля.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Литвиновой Нине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено Дата

Судья:                                                  Н.В. Шевлякова