Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 ~ М-232/2022 от 11.05.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Князеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Князева А.С., собственником которого являлся ФИО6. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно извещению виновником ДТП является Князев А.С.. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст. ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО «АСКО-Страхование» 90 700 рублей. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ответчику, а также собственнику <данные изъяты>, нгос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО6, было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, но автомобиль на осмотр представлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении причинённого ущерба в размере 90 700 рублей, однако ответа на претензию не последовало. В связи с изложенным АО «ГСК «Югория» просит взыскать в порядке регресса с Князева А.С. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО «АСКО-Страхование» и финансовый уполномоченный ФИО7.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Князев А.С., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось отметкой «Истёк срок хранения».

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, финансовый уполномоченный ФИО7 и представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в д.<адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением Князева А.С..

Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes Benz, гос.рег.знак А888СА62, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО4 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭКС» произведен осмотр транспортного средства, о чём составлен соответствующий акт №СР.

В целях определения механизма образования повреждений обстоятельствам ДТП, ПАО «АСКО-Страхование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «АНЭКС». Согласно заключению ООО «АНЭКС» все заявленные повреждения не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 151 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 180 рублей, неустойки. В обоснование требований ФИО4 предоставил экспертное заключение ООО «ЭОНИКА» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 264 000 рублей, с учётом износа – 151 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» письмом №С/У уведомила ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением ПАО «АСКО-Страхование» ФИО4 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере151 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 180 рублей, неустойки. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением вышеуказанного обращения Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологической и технической экспертиз в ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно заключению эксперта, повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 90 700 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» произведена страховая выплата ФИО5 в размере 90 700 рублей.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 90 700 рублей были перечислены на счёт ПАО «АСКО-Страхование».

Материалами дела подтверждается, что АО «ГСК «Югория» в адрес Князева А.С. и ФИО6 направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просило предоставить автомобиль для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения письма.

Ответчик Князев А.С., а также собственник автомобиля ФИО6, транспортное средство для осмотра не предоставили.

Таким образом, в нарушение положений Закона об ОСАГО ответчик не исполнил обязанность по предоставлению повреждённого транспортного средства для осмотра, доказательств невозможности предоставить повреждённый автомобиль на осмотр в материалы дела не представил.

Поскольку ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль потерпевшего лица, произошло по вине Князева А.С., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ и не выполнившего требование о предоставлении ТС на осмотр, истцу перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования «ГСК «Югория» о взыскании с Князева А.С. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 90 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 921 рубля, что подтверждается представленным платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» к Князеву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с князева А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 90 700 рублей и судебные расходы в размере 2 921 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева