Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2021 ~ М-2537/2021 от 11.08.2021

    Дело № 2-3017/21

      25RS0005-01-2021-003365-58

Решение

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2021 года                                                                г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                      Лысенко Е.А.

    при секретаре                                             Юнусове М.Ф.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычкова Юрия Михайловича к Карасеву Роману Леонидовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Рычков Ю.М. обратился в суд с данным исковым заявлением к Карасеву Р.Л., указывая в обоснование заявленных требований, что 21.05.2020 между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1500 000 руб. с возвратом суммы долга 30.05.2020. Договор заключен в письменной форме в виде расписки. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств, от добровольного исполнения уклоняется. Расписка содержит условие, что в случае невозврата денежных средств процентная ставка составляет 20 % годовых. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1500 000 руб., проценты по договору в размере 349 654,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 482 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснив, что Карасев Р.Л. является его знакомым.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дате и времени надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наличие между Рычковым Ю.М. и Карасевым Р.Л. договора займа от 21.05.2020 на сумму 1 500 000 руб., его условия и срок действия; факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа до настоящего времени следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

        В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

        При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

        Обсуждая вопрос о размере установленных договором процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

        Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

        Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

        Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, при этом критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен.

        Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

        Принимая во внимание краткосрочный характер займа, заключенного между сторонами (на срок до 30 дней), суд полагает возможным использовать для сравнения размещенную на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в мае 2020 (на дату заключения договора займа), которая составляет 13,07 % годовых.

        Установленный договором займа от 20.05.2020 процент за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых превышает данное значение, что позволяет суду применить положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить процентную ставку за пользование суммой займа до 13,07 % годовых.

        Расчёт исковых требований в указанной части будет следующим:

        - с 31.05.2020 по 31.12.2020 (215 дн.): 1 5000 000 х 215 х 13,07 % /366 = 115 166 руб.;

        - с 01.01.2021 по 30.07.2021 (211 дн.): 1 500 000 х 211 х13,07 % /365 = 113 333 руб.

        Итого: 228 499 руб.

        В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 843 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карасева Романа Леонидовича в пользу Рычкова Юрия Михайловича сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 228 499 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 843 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., всего 1 750 342 руб. (один миллион семьсот пятьдесят тысяч триста сорок два руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 09.12.2021