Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2022 ~ м-459/2022 от 29.08.2022

УИД: 31RS0015-01-2022-001001-84                                                         Дело №2-513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 ноября 2022 года                                                                                     г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи      Сорокиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Юриной И.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Беляевой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

24.12.2012 на основания заявления на получение кредита между Беляевой Е.А. и с ПАО НБ «Траст», заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84951,46 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров указанных в акте приема-передачи прав, в том числе право (требование) по кредитному договору №от 24.12.2012 заключенному с Беляевой Е.А.

ООО «Экспресс-Кредит», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обратилось в суд с иском к Беляевой Е.А., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 24.12.2012 по 18.12.2018 в сумме 107134,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3342,68 руб. и судебные издержки - 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляева Е.А., будучи надлежащим образом извещенной по месту регистрации заказным письмом, уклонилась от получения судебной корреспонденции (возвращена за истечением срока хранения) и состязательности по делу, тем самым приняла на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд счел целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анкетой заявителя, заявлением на получение кредита, графиком платежей, подписанным ответчиком, подтверждается факт заключения между ПАО НБ «Траст» и Беляевой Е.А. кредитного договора № от 24.12.2012, сроком на 24 месяца, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 84951,46 рубль, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,9% годовых, ежемесячный платеж составляет 4746 руб. (л.д.7-11).

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету, из которой усматривается, что 24.12.2012 заемщику выдан кредит в размере 84951,46 рубль, заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, последний платеж внесен 24.12.2013 в размере 2486 рублей, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов (л.д.5-6).

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО НБ «Траст» передало ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору № от 24.12.2012, заключенному с Беляевой Е.А.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Передача права требований по вышеуказанному кредитному договору в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, в принятии которого ему было отказано, в связи с наличием спора о праве (л.д.4).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с 24.12.2012 по 18.12.2018 составляет 107134,39 руб., из которых: 50964,61 руб. – просроченный основной долг, 56169,78 руб. - проценты (л.д.2).

Проверив расчет, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, суд находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями кредитного договора, данными лицевого счета заемщика, отражающими сроки и суммы внесенных ответчиком платежей. Соответственно суд принимает его за основу при разрешении спора.

Данные о том, что с момента уступки прав (требований) ответчик вносила платежи в счет погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что после перехода права требования кредитной задолженности к истцу, проценты за пользование кредитом и финансовые санкции за ненадлежащее исполнение денежных обязательств Беляевой Е.А., не начислялись.

Доводы стороны истца о нарушении заемщиком условий кредитного соглашения подтверждены письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3342,68 руб., и юридических услуг по договору на оказание юридических услуг, заключенному с ИП Г. в сумме 10000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины надлежаще подтверждены платежными поручениям № от 20.04.2020, № от 14.07.2021, и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объеме.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг № от 01.05.2021, дополнительным соглашением № к договору от 01.05.2021, реестром    на оказание услуг и платежным поручением № от 25.08.2021.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, характер спора, объем оказанных представителем юридических услуг, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и объему выполненной работы.

                       Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Беляевой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

       Взыскать с Беляевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 за период с 24.12.2012 по 18.12.2018 в размере 107134,39 руб., и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3342,68 руб., на оплату юридических услуг 10000 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья