Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-329/2022

74RS0028-01-2022-001949-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области             26 апреля 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

подсудимого Панова А.В.,

защитника - адвоката Шевер В.С.,

при секретаре Кремер И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Панова А.В., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 10 минут 11 ноября 2021 года у Панова А.В., находящегося у здания автосервиса, расположенного по адресу: АДРЕС увидевшего автомобиль «МАРКА», регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий У.И.Н., припаркованный около указанного выше здания, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение им, без цели хищения (угон), реализуя который он, действуя умышленно, подошел к указанному автомобилю и самовольно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, открыл незапертую на замок водительскую дверь, после чего, незаконно проникнув в салон, сев на водительское сидение, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель, тем самым привел указанный автомобиль в движение. Далее Панов А.В., находясь за его управлением, с места совершения преступления скрылся, доехав на нем до дома АДРЕС, где, припарковав автомобиль, скрылся.

В судебном заседании подсудимый Панов А.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверил, что больше ничего противоправного не совершит.

Адвокат Шевер В.С. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала в полном объеме.    

От потерпевшего У.И.Н. до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Пановым А.В. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Панов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Пановым А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении Панову А.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное Пановым А.В. деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Панова А.В., суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе дознания последовательных, изобличающих себя показаний); состояние здоровья (ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «Наркомания сочетанная», снят за отсутствием сведений); беременность его девушки (о чем он сообщил в судебном заседании), а также факт того, что ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом положительно; трудоустроен.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Пановым А.В. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Панова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, изложенных выше, возможности как для назначения подсудимому иного, более мягкого, вида наказания, так и для применения в отношении него же положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание указанную выше совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону, при назначении наказания применить в отношении Панова А.В. положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение Панову А.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Панова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «МАРКА», регистрационный знак НОМЕР, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение на имя У.И.Н., возвращенные У.И.Н., оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения,

- диск CD-R, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня его окончания, а также подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

     В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий