Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-1576/2020                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием:

представителя истца Камодина А.А., действующего на основании доверенности от 02.08.2018г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Светланы Александровны к Чуракову Руслану Растямовичу о взыскании сумм займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 22.12.2017 Чураков Р.Р. взял у истца в долг денежные средства в размере 70 000 руб. Срок возврата денежных средств по расписке определен до 01.06.2018, распиской также предусмотрена выплата ежемесячных процентов в размере 5 000 руб.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты, предусмотренные распиской не выплатил. В связи с этим, истец неоднократно обращалась к ответчику по телефону с требованием добровольно вернуть денежные средства, кроме того 06.02.2020 была направлена письменная претензия, которая ответчиком проигнорирована.

На основании ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от 22.12.2017 в размере 70 000 руб., проценты, предусмотренные распиской в сумме 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 736 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295 руб.

В судебное заседание истец Николаева С.А. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.71)

Представитель истца Камодин А.А. исковые требования Николаевой С.А. с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Чураков Р.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от 22.12.2017 следует, что Чураков Р.Р. и Николаева С.А. заключили договор займа, по которому Чураков Р.Р. взял у Николаевой С.А. деньги в размере 70 000 руб., сроком на пять месяцев с ежемесячной уплатой процентов в сумме 5 000 руб. Обязался выплатить денежные средства до 01.06.2018 (л.д.92).

Условия заемного обязательства Чураков Р.Р. не исполнил, доказательств возврата долга суду не представил. От ответчика на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований не поступило.

Каких-либо доказательств принудительного заключения договора, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 25 000 руб., проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Николаевой С.А. о взыскании с Чуракова Р.Р. суммы долга по договору займа от 22.12.2017 в размере 70 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 01.06.2018 по 16.05.2020 в размере 9 736 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзаца 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа.

Согласно динамике ключевой ставки Банка Российской Федерации, размер процентов за период 01.06.2018 по 16.05.2020 следующий:

с 01.06.2018 по 16.09.2018

70 000 руб. х 7,25% :365 х 108 дн. = 1 501 руб. 64 коп.

с 17.09.2018 по 16.12.2018

70 000 руб. х 7,50% :365 х 91 дн. = 1 308 руб. 90 коп.

с 17.12.2018 по 16.06.2019

70 000 руб. х 7,75% :365 х 182 дн. = 2 705 руб. 07 коп.

с 17.06.2019 по 28.07.2019

70 000 руб. х 7,50% :365 х 42 дн. = 604 руб. 11 коп.

с 29.07.2019 по 08.09.2019

70 000 руб. х 7,25% :365 х 42 дн. = 583 руб. 97 коп.

с 09.09.2019 по 27.10.2019

70 000 руб. х 7 % :365 х 49 дн. = 657 руб. 81 коп.

с 28.10.2019 по 15.12.2019

70 000 руб. х 6,50% :365 х 49 дн. = 610 руб. 82 коп.

с 16.12.2019 по 31.12.2019

70 000 руб. х 6,25% :365 х 16 дн. = 191 руб. 78 коп.

с 01.01.2020 по 09.02.2020

70 000 руб. х 6,25% :366 х 40 дн. = 478 руб. 14 коп.

с 10.02.2020 по 26.04.2020

70 000 руб. х 6% :366 х 77 дн. = 883 руб. 61 коп.

с 27.04.2020 по 16.05.2020

70 000 руб. х 5,50% :366 х 20 дн. = 210 руб. 38 коп.

ИТОГО: 9 736 руб. 23 коп.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. последний нарушил условия договора, свои обязательства о возврате суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер удовлетворенных судом требований составил 104 736 руб. 23 коп.

Исковое заявление Николаевой С.А. оплачено государственной пошлиной в размере 3 295 рублей (л.д.4-7).

С учетом требований пункта 6 статьи 52 и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Чуракова Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 295 рублей, согласно следующего расчета: ((70 000 руб. + 25 000 руб. + 9 736 руб. 23 коп.) – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Николаевой Светланы Александровны удовлетворить.

    Взыскать с Чуракова Руслана Растямовича в пользу Николаевой Светланы Александровны задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 736 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 295 руб., всего 108 031 (сто восемь тысяч тридцать один) руб. 23 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 12.10.2020г.