Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2024 от 19.02.2024

    Копия

    дело №

УИД №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С.,

с участием Шляндина В.Ю., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Шляндина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Шляндина В.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. по адресу: <адрес>, где Шляндин В.Ю. препятствовал сотрудникам полиции осуществлять задержание транспортного средства, иные данные, гос. регистрационный №, а именно хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттеснял, и отталкивал их. Данными действиями Шляндин В.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Шляндину В.Ю. вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.3 часть 1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При рассмотрении дела Шляндину В.Ю. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило, в услугах переводчика не нуждался.

В судебном заседании Шляндин В.Ю. указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, указывает, что эвакуировать транспортное средство не мешал, хотел узнать что произошло, задел сотрудника полиции, извинился и во время общения с сотрудником полиции на него и его супругу осуществлен наезд сотрудником полиции сидящим за рулем транспортного средства Рено.

Выслушав Шляндина В.Ю., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Права полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предусмотрены ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О полиции", в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если … имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации( п.14).

Вина Шляндина В.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции В.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ прибыв на по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Шляндин В.Ю. воспрепятствовал задержанию транспортного средства, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал их, не давая задержать транспортное средство иные данные, гос. регистрационный №. В связи с чем к нему была применена физ.сила.

- объяснениями Е.А, который показал, что в результате несения службы было остановлено транспортное средство иные данные, гос. регистрационный №, под управлением водителя Е.С. При задержании транспортного средства и погрузки его на эвакуатор, гражданин Шляндин В.Ю. воспрепятствовал задержанию транспортного средства, хватал за форменное обмундирование, отталкивал, вставал переел автомобилем, преграждая путь автомобилю, тем самым оказывал неповиновение законного требования сотрудника полиции, действующего в соответствии с ФЗ «О полиции».

- ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Шляндин В.Ю. был подвергнут административному задержанию.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что Шляндин В.Ю. не выполнил законного требования сотрудников полиции, призванных в силу вышеназванных положений закона охранять общественный порядок и предотвращать различного рода правонарушения, как и в исследуемом случае, требование было предъявлено к Шляндину В.Ю. в связи с исполнением сотрудниками полиции служебных обязанностей. При этом, выполнение законного требования является обязательным, подлежащим немедленному исполнению, чего сделано не было.

При этом к доводам Шляндина В.Ю. суд относится критически, и они опровергаются представленными по делу доказательствами. В то же время, нельзя согласиться с доводами Шляндина В.Ю. о том, что сотрудник полиции совершил на него наезд, а не он препятствовал его эвакуации, поскольку как он сам пояснил, он видел, что сотрудники полиции эвакуируют транспортное средство, о том, что транспортное средство начало движение он не мог не слышать. Событие административного правонарушения, совершенного Шляндиным В.Ю. достоверно установлено при исследовании представленных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Шляндина В.Ю. в совершении административного правонарушения, установлена.

Таким образом, факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подтверждается соответствующими материалами дела об административном правонарушении.

Действия Шляндина В.Ю. суд квалифицирует по части 1 статье 19.3 КоАП РФ, как неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении вида административного наказания Шляндину В.Ю., суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Шляндина В.Ю., смягчающее административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Шляндина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГр., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>),

ИНН получателя №,

КПП получателя №,

р/счет получателя №,

кор./сч. №,

Банк получателя <адрес> ГУ Банка России// УФК по <адрес>

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №,

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                    (подпись)                         Т.С. Лунина

иные данные

иные данные