Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2023 от 02.05.2023

Дело №...

УИД 52RS0№...-80

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Нижний ФИО6                          7 июля 2023 года                                 

Советский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора (адрес) ФИО2 В.Г., ФИО8,

подсудимого ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата), выданный АК (адрес) НОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося (дата) в селе (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижний ФИО6, (адрес), - имеющего среднее образование, инвалида Ш группы, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил на территории (адрес) ФИО2 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

(дата) не позднее 09 часов 45 минут ФИО5 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в (адрес) ФИО2, где на полу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ранее незнакомой ему Потерпевший №1 В этот момент у него возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижний ФИО6, (адрес).

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь в этом же месте и в это же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 поднял с пола вышеуказанную банковскую карту, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым тайно похитил данную карту. После чего, используя эту банковскую карту как электронное средство платежа, ФИО5 осуществил с её помощью оплату покупки товара путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижний ФИО6, (адрес), - денежные средства в сумме 102 рубля 65 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, (дата) в 09 часов 58 минут ФИО5, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: Нижний ФИО6, (адрес), пл. Советская, (адрес), - используя ту же банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, как электронное средство платежа, осуществил оплату покупки товара путем приложения карты к устройству бесконтактного считывания, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижний ФИО6, (адрес), - денежные средства в сумме 408 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 58 минут (дата) ФИО5 тайно похитил с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижний ФИО6, (адрес), - денежные средства на общую сумму 510 рублей 65 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что в день происшествия он нашел чужую банковскую карту на полу, возле прилавка в магазине «Пятерочка», расположенном в (адрес) ФИО2. Поддавшись соблазну оплатить покупки за чужой счет, он использовал данную карту при осуществлении бесконтактным способом платежа за продукты питания, купив себе в деревню 4 буханки хлеба и пакет каши на сумму 102 рубля 65 копеек. После чего, пройдя к магазину «Табак», он приобрел 3 пачки сигарет на сумму 408 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. После этого, обнаружив, что денежных средств на карте больше нет, он выбросил ее за ненадобностью в ближайшую уличную урну для мусора. В ходе предварительного расследования он полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 510 рублей 65 копеек, искренне раскаивается в содеянном, гарантирует впредь подобного больше не совершать.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (лл.д. 22-24), свидетелей ФИО9 (лл.д. 46-49), ФИО10 (лл.д. 54-56), в связи с их неявкой в суд.

Показания получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, (дата) г.р., следует, что у нее в пользовании имелась моя банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №**7111, открытая на её имя в 2021 году, которая была привязана к её банковскому счету. Около 08 часов 15 минут (дата) она пришла к своему месту работы, расположенному по адресу: Нижний ФИО6, (адрес), - где, работая торговым агентом, открывала торговые точки в начале рабочего дня. В это время у неё с собой в чехле мобильного телефона, который она держала в руке, находилась указанная банковская карта банка. Спустя несколько минут, она прошла в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Отличный» по адресу: Нижний ФИО6, (адрес). Находясь в помещении данного магазина, возле кассы, она решила купить воды и в этот момент обнаружила отсутствие своей банковской карты. В связи с чем, она обратилась к директору магазина с просьбой помочь найти банковскую карту по видеозаписям. В это же время она обнаружила списание денежных средств со своей банковской карты по уведомлениям, которые пришли на её телефон от мобильного приложения «Сбербанк». Списания денежных средств были совершены (дата) в 09 часов 45 минут на сумму 102 рубля 65 копеек и в 09 часов 58 минут на сумму 408 рублей. После этого, с разрешения руководства магазина она просмотрела записи с камер видеозаписи, на которых в указанное время в магазине «Пятерочка» по адресу: Нижний ФИО6, (адрес), - ранее незнакомый ей мужчина расплачивается банковской картой того же зеленого цвета, что и принадлежащая ей банковская карта. В результате неправомерных операций с её банковской картой ей причинен материальный ущерб на сумму 510 рублей 65 копеек, который не является для неё значительным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, (дата) г.р., кассира-операциониста магазина «Пятерочка», расположенного в (адрес) ФИО2, на момент событий рассматриваемого судом происшествия в данном магазине при расчетах с покупателями применялась, в том числе, система эквайринга – безналичного расчета с применением банковских карт потребителей и платежного банковского терминала. При такой системе расчетов кассиры их магазина паспорт у владельца банковской карты не спрашивают.

Из показаний свидетеля ФИО10, (дата) г.р., продавца табачной продукции ИП ФИО11, чья торговая точка расположена в магазине «Табак» на площади Советской ФИО2, (адрес), следует, что (дата) с 08 часов 30 минут она находилась на своём рабочем месте. Около 10 часов 00 минут в магазин пришел пожилой мужчина, одетый в черный пиджак, брюки темного цвета, с кепкой на голове. Лицо его не запомнила, к постоянным клиентам он не относится. Мужчина купил три пачки сигарет, оплатив покупку банковской картой, после чего ушел из магазина. Какой марки были сигареты, она не помнит. Магазин оборудован банковским терминалом для оплаты покупок банковской картой. При таком способе оплаты документы, подтверждающие личность, продавцы их магазина у потребителей не спрашивают. Камер видеонаблюдения в магазине не установлено. При оплате в магазине картой в документах отражается информация, что оплата произведена в «IP VERKHOGLYADOVA M.S. NIZHNIY NOVG RUS».

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 по предъявленному обвинению подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от (дата), в данный день в период времени с 09:45 по 10:00 час. неизвестное лицо путем оплаты покупок похитило с её банковской карты, выданной Сбербанком России, денежные средства в сумме 510 рублей 65 копеек, причинив ей тем самым незначительный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Нижний ФИО6, (адрес), - изъяты копия кассового чека о покупке #43634 на сумму 102 рубля 65 копеек и видеозапись, сохраненная на CD-диск (л.д. 9-15).

Изъятый чек осмотрен протоколом от (дата), из которого следует, что с использованием банковской карты №**7111, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, (дата) в 09 час. 45 мин. в данном магазине были приобретены: хлеб Дарницкий, весом 600 грамм в упаковке, по цене 15, 99 руб., в количестве 4-х штук на сумму 63,96 руб.; крупа перловая, весом 900 грамм в количестве 1 упаковки, по цене 38,69 руб.

    При осмотре видеозаписи из кассовой зоны магазина, дата и время которой совпадают с датой и временем, указанными в упомянутом выше чеке о покупке товара, установлено, что покупку данного товара осуществляет мужчина в черной одежде и черной кепке. Оплату за товар он осуществил бесконтактным способом с помощью банковской карты черно-зеленого цвета через платежный терминал (л.д. 16-17, 14-15, 18).

    Подсудимый ФИО5 не отрицал, что данным мужчиной является он сам.

    Согласно отчету о банковских операциях, совершенных (дата), составленному ИП ФИО11 (магазин «Табак»), в данный день в 9 час. 58 мин. с использованием банковской карты № ***7111, принадлежащей Потерпевший №1, в данном магазине приобретен товар на сумму 408 рублей (л.д.58, 59).

Протоколами выемки от (дата) и осмотра документов (выписки по банковскому счету, справки по операциям, скриншота с информацией по счёту) от этой же даты подтверждается принадлежность банковской карты № ***7111 потерпевшей Потерпевший №1, а также дата кражи с неё денежных средств подсудимым ФИО5, сумма ущерба, причинённого им Потерпевший №1 (л.д. 34-35, 36-39, 40-41, 42).

Судом также исследовалась явка с повинной ФИО5, зарегистрированная (дата) за №... в ОП №... УМВД России по г. ФИО2 (л.д. 63), из которой следует, что (дата) он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк рядом с прилавком с магазине «Пятерочка» по адресу: Нижний ФИО6, (адрес), - после чего расплатился этой картой в данном магазине на сумму 510 рублей.Согласно требованиям закона в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому, при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов дела, в заявлении, оформленном как явка с повинной и составленном оперуполномоченным ОП №... УМВД России по ФИО4 Н.А., отсутствуют указания о разъяснении прав ФИО5 не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При таких обстоятельствах в силу п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ указанную явку с повинной нельзя признать допустимым доказательством виновности ФИО5, вследствие чего соответствующее заявление подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании последний не отрицал добровольность сообщения о совершенном им преступлении.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и признания подсудимого ФИО5 виновным в инкриминируемом ему уголовно наказуемом деянии.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам и показаниям самого подсудимого.

Вина подсудимого ФИО5, кроме его признательных показаний, объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, которые были получены следователем с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 бесспорно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе сведениями о списании денежных средств с банковского счета, открытого на её имя, при помощи банковских терминалов, установленных в помещениях магазинов, где подсудимый осуществлял оплату товара.

Суд не находит оснований сомневаться в размере похищенных денежных средств, который подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами и не оспаривался в судебном заседании подсудимым.

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО5 по предъявленному обвинению установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в хода судебного разбирательства, поскольку достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты с банковским счетом №..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Нижний ФИО6, (адрес), - на котором хранились денежные средства, похищенные подсудимым ФИО5 путем безналичного денежного расчета с использованием привязанной к банковском счёту карты.

Предметом преступления в данном случае выступили денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1

При совершении преступления подсудимый ФИО5 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата, а именно: на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, на которые он ни реального, ни предполагаемого права не имел.

Суд установил, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей подсудимый действовал тайно, достоверно зная, что его преступные действия не очевидны как для окружающих, так и для потерпевшей, без ведома и согласия последней.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку полученные денежные средства он потратил по собственному усмотрению на личные нужды. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый смог довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, а также смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО5 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление. Судимости он не имеет (лл.д. 104-105), на учете в психоневрологическом диспансере у врача психиатра не состоит (л.д.110); с апреля 1997 года состоит под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (л.д. 112). Имеет семью и постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации. Участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 107-107-оборот, 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, причинённого в результате преступления потерпевшей (лл.д.63, 73);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО5, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального и гуманного подхода к назначению наказания, принимая во внимание, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного виновным, его личности, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты с применением условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания ФИО5 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств учтена при определении ФИО5 вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ и применения отсрочки отбывания наказания виновному не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, определяя их хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека о покупке от (дата), выписку о движении денежных средств по банковской карте, выписку по банковскому счету, справки по операциям, скриншот с информацией по счету, чек об операции от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Советский районный суд (адрес) ФИО6 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                  М.А. Лазарева