Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2023 (2-9569/2022;) ~ М-4164/2022 от 25.04.2022

Копия

Дело № 2- 1199/2023

24RS0048-01-2022-006011-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Александры Александровны к Фирсовой Алине Артемовне, Фирсовой Людмиле Александровне, Фирсову Богдану Артемовичу в лице законного представителя Фирсовой Людмилы Александровны о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Карелина А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Фирсовым, в котором просит взыскать с последних в свою пользу ущерб, причиненный заливом жилого помещения в сумме 74635 рублей соразмерно принадлежащим им долям, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежит квартира № <адрес> <адрес> на праве собственности. 19.03.2022 года данная комната была залита водой из квартиры № <адрес>, расположенной этажом выше, о чем ООО УК «Советская» был составлен акт, согласно которого установлена причина подтопления – неисправный шланг стиральной машины в квартире № <адрес>. По заключениям специалистов ООО «Экспертные решения» материальный ущерб, связанный с повреждением имущества истца составил 74635 рублей. Добровольно ответчики отказались возместить ущерб.

Истец Карелина А.А., ответчики Фирсова Л.А., Фирсова А.А., Фирсов Б.А., третье лицо ООО УК «Советская» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца Торопынин А.Ю. представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание характер спора, что дело достаточно подготовлено, обстоятельства, препятствующие судебному разбирательству, отсутствуют, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6.1, ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

В связи с этим бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Карелиной А.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.12.2001 года принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. <адрес>

Квартира № <адрес>» принадлежит на праве собственности ответчикам, Фирсовой Л.А. (4/6 доли), Фирсову Б.А (1/6 доля), Фирсовой А.А. (1/6 доля).

19.03.2022 года квартира, принадлежащая истцу была залита водой из квартиры № <адрес>, расположенной выше этажом, что подтверждается актом ООО УК «Советская». Согласно данного акта от 22.03.2022 года, в квартире № <адрес> произошло затопление из вышерасположенной квартиры № <адрес>, причина затопления: неисправность шланга стиральной машины, в результате осмотра установлены следующие дефекты намокания: кладовка: потолок 2 кв.м., стены 5 кв.м., коридор: потолок 1 кв.м., санузел: потолок 5 кв.м., стены 6 кв.м., кухня: потолок 3 кв.м., стены 3 кв.м.

При рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что для совместного управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом создано ООО УК «Советская».

Таким образом, ООО УК «Советская» как управляющая организация была вправе составлять акт о затоплении квартиры.

Поскольку подтопление произошло в результате неисправности шланга стиральной машины в квартире № <адрес>, данный участок не является общим домовым имуществом, следовательно, ответственность за причиненный истцу ущерб несет собственник имущества.

Полагая, что указанный вред произошел по вине ответчика, истец обратился в суд с названным иском.

Как установлено в судебном заседании, подтопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам, вследствие ненадлежащего содержания своего имущества. Таким образом, в результате действий ответчика – имуществу Карелиной А.А. заливом квартиры причинен ущерб.

Факт затопления квартиры истца не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований в части размера причиненного вреда истцом в материалы дела был представлен отчет ООО «Экспертные решения» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры № <адрес>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 74635 руб.

Заключение экспертизы соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертами описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области автотехники и трасологии. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, ответчиком эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.

Оценив отчет ООО «Экспертные решения» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры № <адрес>, суд приходит к выводу о том, что заключение последнего может быть положено в основу решения суда как отражающее в полной мере затраты, необходимые для восстановления объекта недвижимости.

Таким образом, при определении размера материального ущерба, суд исходит из стоимости ущерба объекта недвижимости, причиненного в результате залива квартиры, определенной по результатам проведенного ООО «Экспертные решения» отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры № <адрес>, согласно выводам которого, ущерб составляет 74635 рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные выводы специалиста, ответчиком представлено суду не было. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине иных лиц, суду не представлено.

Не представлено ответчиками доказательств того, что неосторожность истца способствовала увеличению размера ущерба, размер которого ответчиком не оспаривался.Принимая во внимание изложенное, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимым обстоятельствам по делу суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 74635 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что квартира № <адрес> принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, в связи с чем с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в пользу истца соразмерно их доле, что составляет с ответчика Фирсова Б.А. - 12439,16 руб. (1/6 доля), с ответчика Фирсовой А.А. 12439,16 руб. (1/6 доля), с ответчика Фирсовой Л.А. – 49756,66 руб. (4/6 доли).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд учитывает следующее.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пп. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для компенсации морального вреда. Вследствие этого не исключается возможность возложения судом на причинителя вреда обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П; Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 N 252-О, от 27.10.2015 N 2506-О).

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст.20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст.41 ч.1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

В обоснование указанных требований о компенсации морального вреда истец указывает, что квартира, в ремонт которой истец вложила много сил, времени и денежных ресурсов вследствие действий ответчиков приобрела нелицеприятный вид, пропал уют, находиться в ней стало неприятно и некомфортно. Более того, в результате затопления на стенах появилась плесень, которая вырабатывает токсины, наносится вред здоровью человека. В связи с чем у истца наблюдается плохое самочувствие.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст и состояние здоровья истца, фактические обстоятельства дела, отсутствие причиненного истцу вреда здоровью, степень вины ответчиков, их поведение, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей (по 2000 руб. с Фирсова Б.А., Фирсовой А.А. с каждого и 4000 руб. с Фирсовой Л.А.).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам. Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 8000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец понесла расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 24.03.2022 стоимость услуг составила 31100 рублей, которые были переданы Торопынину А.Ю. представителю (исполнителю) Карелиной А.А. за оказание юридической помощи, в том числе за юридическую консультацию, составление искового заявления, подготовку и изготовление процессуальных документов, правовой анализ документов, работу по представлению интересов в суде.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 руб., которые включают в себя правовой анализ документов, составление претензии, искового заявления, уточнений искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях.

Учитывая, что исковые требования Карелиной А.А. удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, то, что истцом понесены судебные издержки, которые подтверждены документально, данные расходы суд находит обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2439 руб.

Всего с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебных издержек в сумме 41539 (8000 + 311000 + 2439) руб., что соразмерно долям составляет с Фирсовой Л.А. 27692,66 руб. (41539 х 4/6 доли), с Фирсова Б.А. в лице Фирсовой Л.А. 6923,16 руб. (41539 х 1/6 доли), с Фирсовой А.А. 6923,16 руб. (41539 х 1/6 доли).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карелиной Александры Александровны к Фирсовой Алине Артемовне, Фирсовой Людмиле Александровне, Фирсову Богдану Артемовичу в лице законного представителя Фирсовой Людмилы Александровны о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой Алины Артемовны в пользу Карелиной Александры Александровны сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 12439 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в размере 6923 рубля 16 копеек.

Взыскать с Фирсова Богдана Артемовича в лице законного представителя Фирсовой Людмилы Александровны в пользу Карелиной Александры Александровны сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 12439 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в размере 6923 рубля 16 копеек.

Взыскать с Фирсовой Людмилы Александровны в пользу Карелиной Александры Александровны сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 49756 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы в размере 27692 рубля 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 15 мая 2023 года