Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7625/2019 от 04.06.2019

Судья: Саломатин А.А. гр. дело № 33-7625/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самариной Е.Г., Мартемьяновой С.В.

При секретаре – Ивановой О.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клекчян Г.С. на решение Самарского районного суда г.Самары от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ледяева Д.А. к Клекчан Г.С. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Клекчан Г.С. в пользу Ледяева Д.А. сумму вознаграждения по агентскому договору в размере 52 400 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, сумму государственной пошлины по делу в размере 1 862 рублей, а всего 57 262 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Клекчян Г.С. и ее представителя по устному ходатайству Липскую И.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Ледяева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ледяев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Клекчян Г.С. о взыскании денежных средств по агентскому договору.

В заявлении указал, что 07.07.2018г. между ним и ответчиком был заключен агентский договор, предметом которого являлся комплекс услуг, направленных на отчуждение принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по <адрес>, сроком действия до 07.01.2019г., то есть на 6 месяцев.

Согласно п.3.7 договора принципал обязуется не назначать других агентов, не заключать с ними договоры, воздержаться от осуществления самостоятельной деятельности, составляющей предмет договора. В силу п.3.8 договора в период его действия принципал обязуется без участия агента не вступать в переговоры по отчуждению (продаже) и не отчуждать (не продавать) объект любым покупателям, в том числе покупателям, не представленным агентом.

В случае нарушения принципалом условий п.3.8 договора принципал обязуется уплатить агенту отступное в размере, равном размеру агентского вознаграждения в течение 10 дней с момента расторжения или нарушения настоящего договора либо в день уступки права на вышеуказанный объект недвижимости без участия агента, размер агентского вознаграждения определен положениями п.4.3 договора в виде 2 процентов от резервной цены, но не менее 50 000 рублей, при этом под резервной ценой подразумевается самая низкая цена, устанавливаемая принципалом, за который он готов продать объект.

12.09.2018г. ответчиком, в нарушение п.3.8 договора, произведено отчуждение квартиры по вышеуказанному адресу стороннему лицу, при этом 28.08.2018г. в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора, с которым истец не согласился.

Истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика сумму неуплаченного агентского вознаграждения в размере 52 400 рублей, неустойку, предусмотренную положениями п.5.1 агентского договора за период с 11.09.2018г. по 27.03.2019г. в размере 10 375,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст.395 ГК РФ за аналогичный период в размере 2 202,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Клекчян Г.С. просит изменить, ссылается на то, что взысканная судом с нее в пользу истца сумма отступного в размере 52 400 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 5 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции ответчик Клекчян Г.С. и ее представитель по устному ходатайству Липская И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Ледяев Д.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п.3 ст.1005 ГК РФ).

Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с ч.1 ст.1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2018г. между Клекчан Г.С. (принципал) и Ледяевым Д.А. (агент) заключен агентский договор, предметом которого является комплекс услуг, направленных на отчуждение принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по <адрес>, сроком на 6 месяцев, т.е. до 07.01.2019г.

Согласно п.3.7 договора принципал обязуется не назначать других агентов, не заключать с ними договоры, воздержаться от осуществления самостоятельной деятельности, составляющей предмет договора.

В силу п.3.8 договора в период его действия принципал обязуется без участия агента не вступать в переговоры по отчуждению (продаже) и не отчуждать (не продавать) объект любым покупателям, в том числе покупателям, не представленным агентом.

В соответствии с п.3.9 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения принципалом условий п.3.8 договора, отчуждения принципалом вышеуказанной квартиры в любой форме в период действия договора без участия агента, принципал обязуется уплатить агенту отступное в размере, равном размеру агентского вознаграждения в течение 10 дней с момента расторжения или нарушения настоящего договора либо в день уступки права на вышеуказанный объект недвижимости без участия агента, размер агентского вознаграждения определен положениями п.4.3 договора в виде 2 процентов от резервной цены, но не менее 50 000 рублей, при этом под резервной ценой подразумевается самая низкая цена, устанавливаемая принципалом, за который он готов продать объект.

12.09.2018г. на основании договора купли-продажи от 10.09.2018г., произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ответчика к К.Ю. Ответчик не отрицала, что договор купли-продажи с К.Ю. заключен ей самостоятельно, без участия истца.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, в нарушение п.3.8 агентского договора, произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения третьему лицу без участия агента, что является основанием для применения положений п.3.9 агентского договора и взыскания с Клекчян Г.С. в пользу Ледяева Д.А. суммы отступного в размере 2 % от стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, заключенного с К.Ю. (2 620 000 рублей), то есть в размере 52 400 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что агентский договор является расторгнутым с момента отказа Клекчян Г.С. от его исполнения в одностороннем порядке, обоснованно отклонены судом, как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В силу п.6.2 агентского договора, договор заключен сроком на шесть месяцев с условием его автоматической пролонгации на следующий срок в случае отсутствия возражения сторон, что в силу ст.1010 ГК РФ исключает возможность одностороннего отказа от исполнения договора. Соглашение между сторонами договора о его расторжении не заключалось.

Таким образом, на момент отчуждения вышеуказанной квартиры ответчиком третьему лицу, агентский договор от 07.07.2018г. являлся действующим, в связи с чем, ответчик была не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения и отчуждать жилое помещение третьему лицу без участия агента.

Доводы ответчика, изложенные также в апелляционной жалобе, о том, что в п.3.9 агентского договора фактически речь идет о неустойке, а не об отступном, в связи с чем, заявленная ответчиком сумма в размере 52 400 руб. подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, проверялись судом первой и инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются буквальным содержанием указанного выше пункта договора, кроме того, действующим гражданским законодательством РФ заключение в рассматриваемом споре сторонами соглашения о применении положения об отступном закону не противоречит.

В соответствии с п.5.1 агентского договора, в случае несвоевременной оплаты принципалом вознаграждения агенту, принципал выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до исполнения обязательства в полном объеме.

Принимая во внимание, что факт нарушения принципалом обязательств по агентскому договору и не выплаты в связи с этим агенту суммы отступного установлен в ходе рассмотрения дела, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.09.2018г. по 17.03.2019г., размер которой обоснованно снижен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения ответчиком договорных обязательств, наличия соответствующего ходатайства ответчика, а также положений ст.333 ГК РФ до 3 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п.5.1 агентского договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же нарушение, а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и основаны на произвольном толковании содержания сложившихся между сторонами правоотношений и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клекчян Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: