Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2023 от 27.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого Д.А.А., защитника адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, женатого, имеющего одного ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

Д.А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Д.А.А. задержан возле <адрес> РД и подвергнут к личному досмотру. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, расположенного по <адрес>, у Д.А.А. в правом кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, массой 12,56 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» образует крупный размер данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления с момента приобретения до его обнаружения и изъятия при указанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Д.А.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении и показал, что они соответствуют действительности.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает должности оперуполномоченного 4-го отдела УКОН МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию, что Д.А.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. С целью проверки полученной информации им совместно с о/у ФИО8 с разрешения начальника отдела был осуществлен выезд в <адрес> для проведения ОРМ «Наблюдение», для проведения ОРМ были привлечены граждане ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого из подъезда № <адрес> вышел Д.А.А. с девушкой. Когда они дошли до продуктового магазина «ГМ» в районе <адрес>, ими было принято решение досмотреть Д.А.А., они подошли к Д.А.А., представились сотрудниками УКОН МВД по РД, представили на обозрение служебные удостоверения и пояснили, что поступила информация, что он может хранить при себе наркотические средства, попросили их представиться, они представились Д.А.А. и ФИО1. Они спросили, имеются ли у них при себе что-либо противозаконное, был получен ответ, что ничего незаконного у них нет. Д.А.А. в этот момент попытался вырваться от них и убежать, однако ими была пресечена попытка его побега и после чего Д.А.А. был задержан. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с участием приглашенных лиц был проведен личный досмотр Д.А.А., в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета, который ими был упакован, опечатан, подписан Д.А.А. и другими участвующими лицами, в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон «Айфон 11», который был изъят, упакован и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица, в том числе Д.А.А. Д.А.А. и ФИО1 были доставлены в ОМВД РФ по <адрес>, в одном из служебных кабинетов в присутствии понятых у Д.А.А. были изъяты смывы и срезы, которые также были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Изъятое у Д.А.А. порошкообразное вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РД, ФИО8 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. т.1 л.д. 219-222.

Показания свидетелей ФИО8, т.1 л.д. 240-243, ФИО6, т.1 л.д. 100-102, ФИО7, т.1 л.д. 197-199, ФИО1, т.1 л.д. 103-105, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям ФИО5 об обстоятельствах участия при проведении ОРМ «Наблюдение», задержании Д.А.А., его личном досмотре, обнаружения у него свертка с веществом светлого цвета.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им были получены объяснения ФИО1 и граждан, принимавших участие при проведении ОРМ и личного досмотра Д.А.А. т.1 л.д. 223-225.

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у Д.А.А. с участием двух приглашенных граждан в служебном кабинете ОМВД РФ по <адрес> изъял смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и кармана куртки, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями Д.А.А. и участвующих лиц, о чем был составлен протокол. Т.1 л.д. 223-225.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя им был проведен обыск в жилище Д.А.А. т.1 л.д. 244-246.

Протокол личного досмотра Д.А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РД в правом наружном кармане его куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета, в левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 11».т.1 л.д. 9-12.

Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Д.А.А. т.1 л.д. 8.

Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у Д.А.А. установлено состояние опьянения, при исследовании мочи обнаружены «Метамфетамины-мефедрон». Т.1 л.д. 33-34.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Д.А.А., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством общей массой 12,56 гр., на представленных для исследования ногтевых срезах, на карманном срезе и на ватном тампоне со смывами с рук Д.А.А. выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) т.1 л.д. 94-97.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство мефедрон и образцы для сравнительного исследования, изъятые у Д.А.А. т.1 л.д. 107-114.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон iPhome 11, принадлежащий Д.А.А.т.1 л.д. 229-234.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приводят суд к выводу о совершении Д.А.А. указанного преступления, доказанности его вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его вина полностью доказана его признательными показаниями в суде, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8, и других, заключением эксперта, протоколом личного досмотра, другими письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия Д.А.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органом следствия Д.А.А. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он в неустановленные время, место и обстоятельства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 12,56 грамм. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения Д.А.А. наркотического средства достоверно не установлены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного Д.А.А.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Д.А.А. не судим, совершил преступление впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и в психиатрии не состоит, имеет семью и ребенка, характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Д.А.А. на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление Д.А.А. лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, размера наркотического средства, личности виновного, признания им вины полностью и раскаяния в содеянном, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении Д.А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из осуждения к лишению свободы, материального и семейного положения, отсутствия постоянного заработка, личности подсудимого, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Д.А.А. заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Режим отбывания наказания Д.А.А. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Д.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Д.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Д.А.А. время его фактического задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Д.А.А. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 11 Про» вернуть Д.А.А., наркотическое средство мефедрон, массой <данные изъяты> гр., смывы и срезы Д.А.А. уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Р.А. Магомедов.