Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2022 ~ М-512/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-751/2022         24RS0057-01-2022-000921-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакиунина Т.М. к Серебряков Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пакиунина Т.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Серебрякову Н.В., в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования обоснованы тем, что истец является собственником ? доли квартиры по указанному адресу на основании договора дарения квартиры от 28.07.2015. Также собственниками являются Уделяева К.Е. и ФИО11 (по ? доли в праве собственности). В указанной квартире зарегистрирован бывший зять истца Серебряков Н.В., который фактически в квартиру не вселялся, обязательств по оплате на содержание жилого помещения не несет.

В судебном заседании истец Пакиунина Т.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд признать ответчика Серебрякова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Серебряков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> <адрес>, и адресной справке: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Уделяева К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО10 в лице законного представителя Серебряковой М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, согласно письменного заявления, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражала против удовлетворения требований истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, заслушав истца, свидетеля, заключение помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец Пакиунина Т.М. (<данные изъяты> доля в праве собственности), Уделяева К.Е. и несовершеннолетняя ФИО10 (по ? доли в праве собственности).

Право собственности истца на указную квартиру зарегистрировано 06.08.2015 на основании договора дарения доли квартиры от 28.07.2015.

Доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении, суду не представлены.

Согласно выписки из домовой книги, выданной 21.04.2022 ООО «<данные изъяты>», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Пакиунина Т.М. с 18.12.2015 по настоящее время, ответчик Серебряков Н.В. с 09.11.2007 по настоящее время.

Доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлены.

Свидетель ФИО8, являясь соседом истца и допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что ответчик Серебряков Н.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает, его вещей в квартире не имеется, место его жительства не известно.

Регистрация ответчика по указанному адресу не является бесспорным доказательством наличия права пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не является собственником жилого помещения, между истцом и ответчиком не заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание в спорном жилом помещении, следовательно, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

Сохранение регистрации на спорной площади нарушает права истца по распоряжению своей собственностью на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пакиунина Т.М. к Серебряков Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Серебряков Н.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий: