Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-1558/2023;) ~ М-1148/2023 от 30.08.2023

Дело №2-75/2024 (№ 2-1558/2023)

11RS0004-01-2023-002046-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 26 апреля 2024 года гражданское дело по иску Гладышева Н. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Гладышев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании суммы 69 500 руб., составляющей разницу между ценой товара, аналогичного товару 17.3м Ноутбук AORUS 17G YD (FHD/IPS/300Hz) i7 11800H/32768/SSD 512/NV RTX3080/Winl0/Black, серийный номер SN21320J001031 в момент возврата истцу ответчиком уплаченной за товар суммы и ценой, уплаченной истцом за указанный товар; неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара за период с **.**.** по **.**.** включительно в сумме 55 649,79 руб.; компенсации причиненного истцу продажей товара ненадлежащего качества и неисполнением обязанности по устранению этих недостатков морального вреда в сумме 10 000 руб.; штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от **.**.** №.... В обоснование требований истец указал, что **.**.** приобрел магазине ДНС ТЦ Урал (Республика Коми г.Печора, **********Г) персональный компьютер ноутбук, называемый продавцом в документах так: 17.3 Ноутбук AORUS 17G YD (FHD/IPS/300Hz) i7 11800H/32768/SSD 512/NV RTX3080/Winl0/Black, серийный номер SN21320J00103J, по цене 264 999 руб. Цену товара 264 999 руб. он уплатил при заключении договора купли-продажи единовременно. На ноутбук продавцом был установлен гарантийный срок 24 месяца. В пределах гарантийного срока на приобретенный ноутбук в нем проявились недостатки в виде дребезжания кулера с правой стороны и периодического пропадания связи с wi-fi модулем (не виден в системе ноутбука). При устном обращении истца в магазин **.**.** он потребовал устранения недостатков товара за счет продавца, ноутбук с недостатком был принят ответчиком у истца для проведения гарантийного ремонта по требованию потребителя, в подтверждение Гладышеву Н.В. был выдан заказ-наряд №Б-00003514 от **.**.**. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В указанный 45-тидневный срок, т.е. до **.**.** недостатки товара устранены ответчиком не были. Аналогичный ноутбук отсутствовал у ответчика, но истец нашел его в интернет - магазине YDS по цене 334 499 руб., скриншот соответствующей страницы из сети «Интернет» прилагается. **.**.** Гладышев Н.В. направил ответчику претензию в отношении приобретения товара ненадлежащего качества, в которой изложил требования: возвратить истцу уплаченную за товар (17.3м Ноутбук AORUS 17G YD (FHD/IPS/300HZ) i7 11800H/32768/SSD 512/NVRTX3080/Winl6/Black, серийный номер SN21320J001031) денежную сумму 264 999 руб. и сумму разницы между ценой товара в момент приобретения и в момент возврата истцу уплаченной суммы 69 500 руб.; уплатить истцу неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара 17.3" Ноутбук AORUS 17G YD (FHD/IPS/300Hz) i7 11800H/32768/SS.D 512/NV RTX3080/Winl0/Black, серийный номер SN21320J001031 из расчета 2649, 99 руб. за каждый день просрочки, начиная с **.**.** по день получения претензии включительно; компенсировать причиненный истцу продажей товара ненадлежащего качества и неисполнением обязанности по устранению этих недостатков моральный вред в сумме 10 000 руб. Претензия получена ответчиком по месту регистрации **.**.**. Соответственно ответственность ответчика за просрочку устранения недостатка в ноутбуке прекратилась **.**.**. Ответчик, не ответив на претензию, через своего работника по телефону **.**.** уведомил истца о том, что требование возвратить истцу уплаченную за товар сумму удовлетворено, в остальных требованиях отказано. Денежная сумма 264 999 руб., уплаченная истцом за товар, **.**.** ответчиком возвращена истцу. Также ответчик уплатил истцу неустойку в размере 2649.99 руб. (1% от цены товара). Остальные требования истца ответчиком не удовлетворены. За период с **.**.** по **.**.** включительно (22 дня) ответчик обязан уплатить истцу неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в сумме 58 299,78 руб. (расчет: 264 999 руб. / 100 * 22 = 58 299,78 руб.). С учетом уплаченной неустойки в сумме 2649,99 руб. размер неоплаченной неустойки составит 55 649,79 руб. (расчет: 58 299,78 – 2649,99 = 55 649,79).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Суродеев А.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Рочев Я.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Для дачи заключения по делу судом привлечен ТО Роспотребнадзора по республике Коми в г.Печоре.

Согласно письменному заключению ТО Роспотребнадзора по республике Коми в г.Печоре полагает требования Гладышева Н.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №... в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления, комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления.

Материалами дела установлено, что **.**.** Гладышев Н.В. приобрел магазине ДНС в ТЦ Урал, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Печора, **********Г, персональный компьютер ноутбук 17.3 Ноутбук AORUS 17G YD (FHD/IPS/300Hz) i7 11800H/32768/SSD 512/NV RTX3080/Winl0/Black, серийный номер SN21320J00103J, по цене 264 999 руб.

**.**.** Гладышев Н.В. обратился к ответчику по причине обнаружения в товаре неисправности: «дребезжит кулер с правой стороны, также периодически пропадает плата wi-fi модуля (не видит его в системе)». Товар принят для проведения гарантийного ремонта,

Сторонами составлен и подписан заказ-наряд №Б-303514 от **.**.** на гарантийный ремонт.

Согласно п. 8 указанного заказа-наряда потребитель уведомлен и дает свое согласие на получение SMS сообщений от DNS-SUPPORT о процессе проведения работ по сервисному обслуживанию.

**.**.** ответчиком установлено, что товар является неремонтопригодным и составлен акт дефектовки №ПД7-001332.

В этот же день ответчиком в адрес истца направлено SMS следующего держания «ПД7-001332 Замена разрешена, для обмена при наличии товара/возврата ДС просьба обратиться с паспортом и недостающим докомплектом в ближайший магазин».

**.**.** истцу лично вручен акт дефектовки и запрошены реквизиты для возврата денежных средств за товар. Истец реквизиты не предоставил, а обратился за юридической консультацией.

Не отрицая получение акта дефектовки **.**.** сторона истца указала на введение потребителя в заблуждение относительно ремонтопригодности товара, поскольку акт дефектовки не содержит информацию о том, что товар неремонтопригоден.

**.**.** Гладышев Н.В. направил продавцу претензию в отношении приобретенного товара, указав, что в пределах гарантийного срока на приобретенный ноутбук, в нем проявились недостатки в виде дребезжания кулера с правой стороны и периодического пропадания связи с wi-fl модулем (не виден в системе ноутбука), с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 264 999 руб., а также суммы разницы между ценой товара в момент приобретения и в момент возврата уплаченной суммы в размере 69 500 руб.; неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатка товара с **.**.** по день получения претензии; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Претензия получена ООО «ДНС Ритейл» **.**.**.

17.08.2023    ответчиком осуществлен возврат истцу денежных средств, уплаченных за товар, в размере 264 999 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**, а также выплачена неустойка за 1 день просрочки удовлетворения требований потребителя (**.**.**) в размере 2649,99 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.**.

20.08.2023    ООО «ДНС Ритейл» направлен ответ на претензию об удовлетворении требования истца в части возврата денежных средств за товар, а также об удовлетворении требования о выплате неустойки размере 2649,99 рублей за 1 просрочки удовлетворения требований - **.**.**. В удовлетворении остальных требований отказано.

Согласно п.4 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При определении причиненных потребителю убытков, суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Исходя из существа спора, юридически значимыми обстоятельствами при возмещении исполнителем убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, является цена указанной вещи, которая определяется либо соглашением сторон в договоре о выполнении работ либо исходя из цены вещи на момент добровольного удовлетворения требований потребителя либо на день вынесения решения суда.

В подтверждение требований о возмещении ущерба в виде разницы в стоимости товара истцом представлен скриншот интернет-страницы, согласно которой ноутбук истца имеется в продаже и его стоимость составляет 334 499 рублей.

Согласно информации, представленной ООО «ДНС Ритейл» в ходе судебного разбирательства и указанной в ответе на претензию Гладышева Н.В., товар AORUS 17G YD (FHD/IPS/300Hz) i7 11800H/32768/SSD 512/NV RTX3080/Winl0/Black в продаже в торговой сети ООО «ДНС Ритейл» отсутствует.

Согласно информационному письму Компании «Гига-байт Технолоджи Ко., Лтд.» от **.**.** модель игрового ноутбука AORUS 17G YD (1920х1080, Intel Core 17ГГц), арт.74RU345SH, снята с производства и не доступна к заказу.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Таким образом, поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара должна определяться на момент вынесения судом решения.

Определением Печорского городского суда от **.**.** по делу была назначена товароведческая (оценочная) экспертиза с целью определения стоимости товара - 17.3? Ноутбук AORUS 17G YD (FHD/IPS/300Hz) i7 11800H/32768/SSD 512/NV RTX3080/Winl0/Black по состоянию на **.**.** и на дату проведения экспертизы, а в случае отсутствия вышеуказанного товара в продаже определения стоимости товара, соответствующего приобретенному истцом товару - 17.3? Ноутбук AORUS 17G YD (FHD/IPS/300Hz) i7 11800H/32768/SSD 512/NV RTX3080/Winl0/Black - по марке, модели, комплектации, техническим характеристикам и потребительским свойствам по состоянию на **.**.** и на дату проведения экспертизы (в т.ч. с учетом представленных ответчиком вариантов (л.д.26, 27 и далее), проведение которой поручено ИП Туманову К.Г.

Согласно экспертному заключению ИП Туманова К.Г. рыночная стоимость товара 17.3? Ноутбук AORUS 17G YD (FHD/IPS/300Hz) i7 11800H/32768/SSD 512/NV RTX3080/Winl0/Black по состоянию на **.**.** составляет 334 499 руб., по состоянию на дату проведения экспертизы рыночную стоимость ноутбука установить невозможно, поскольку в настоящее время товар не выпускается, на электронных торговых ресурсах, на сайте производителя и продавца товар отсутствует.

Рыночная стоимость товара, соответствующего приобретенному истцом ноутбуку по марке, модели, комплектации, техническим характеристикам и потребительским свойствам по состоянию на **.**.** составляла 236 999 руб., на дату проведения экспертизы – 221 513 руб.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта в указанном заключении, не представлено, выводы эксперта не оспорены. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в экспертном заключении ИП Туманова К.Г., поскольку выводы эксперта носят однозначный характер, являются достаточно полными и мотивированными, данное заключение получено в рамках рассматриваемого спора, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности и правильности у суда не имеется.

Принимая по внимание выводы судебной экспертизы, учитывая, что истцом ноутбук был приобретен за 264 999 руб., в настоящее время стоимость аналогичного товара составляет 221 513 руб., требование истца о взыскании разницы стоимости товара удовлетворению не подлежит, поскольку стоимость товара не увеличилась.

Предоставленные истцом сведения о стоимости ноутбука истца на момент написания претензии не подтверждают объективную стоимость приобретенного истцом товара, поскольку установлено, что указанный ноутбук снят с производства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. ст. 22, 23 Закона РФ от **.**.** N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования о возврате стоимости товара, о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку согласно Заказу-наряду №Б-00003514 от **.**.** сторонами согласован срок ремонта 45 дней, **.**.** составлен Акт дефектовки для замены товара или возврата денежных средств, извещение о его составлении направлено истцу посредством СМС извещения, суд приходит к выводу, что срок ремонта пропущен и составлял 46 дней, а потому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта товара было добровольно удовлетворено ответчиком сразу при получении претензии **.**.** с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.** о переводе Гладышеву Н.В. денежных средств в размере 2649,99 руб. за 1 день просрочки (**.**.**).

Ссылка стороны истца, что введя покупателя в заблуждение, продавец выдал нерегламентированный Законом «О защите прав потребителей» документ (акт дефектовки), являющийся заведомо ничтожным (не дающий право на замену товара), из существа которого истец не мог сделать однозначный вывод о возможности возврата средств, и тем самым ответчик исключил права покупателя на применение ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в части замены, соразмерного уменьшения либо устранения недостатков в товаре, несостоятельна, поскольку указанный акт давал право на получение денежных средств за товар или его обмен.

В представленном акте дефектовки №ПД7-001332 от **.**.** напрямую указано, что данный документ предназначен для замены неисправного товара или возврата денежных средств, уплаченных за неисправный товар.

Возвратом денежных средств в отсутствие аналогичного товара права истца были восстановлены стороной ответчика **.**.**.

В связи с непредоставлением истцом реквизитов для перечисления денежных средств за товар у ответчика отсутствовала возможность для возврата уплаченной за неремонтопригодный товар стоимости непосредственно **.**.**. Данное обстоятельство является основанием для признания действий ответчика по перечислению истцу денежных средств за товар **.**.** надлежащим исполнением обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с **.**.** по **.**.**.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара за период с **.**.** по **.**.**.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производным от основного требования, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3. ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гладышева Н. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании разницы стоимости товара, неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 07.05.2024