Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-28/2023 от 17.01.2023

Гр. Дело №

УИД: 05RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 по ордеру адвоката Антоновой Т.Г., участвующей посредством видеоконференц-связи с Поронайского городского суда <адрес>,

представителя третьего лица ФИО19 по доверенности ФИО16,

представителя органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО17,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой М.С., Расуловой П.Р., помощником судьи Магомедовым Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО4, Ахмедовой ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/2 часть наследственного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, Ахмедовой ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/5 часть наследственного имущества, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО4, Ахмедовой ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на ? часть наследственного имущества.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась и была похоронена в <адрес> РД. Согласно выписке из похозяйственной книги, его матери принадлежал земельный участок 1500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, который ей предоставлен на праве пожизненно-наследуемого владения. На данном земельном участке его родителями в 1970 году был возведен жилой дом, в котором он ранее проживал вместе со своей матерью и другими членами семьи. О том, что он является сыном ФИО12 и ФИО2, подтверждается свидетельством о его рождении.

После смерти матери, он фактически принял наследство, т.к. распоряжался некоторыми предметами обихода наследодателя. Так же после смерти матери он продолжал распоряжаться земельным участком и домом, нес бремя ответственности за имущество. Он и его близкие родственники облагораживали земельный участок и дом, поддерживали в пригодном для проживания состоянии. Желание его родителей было, чтобы сохранить дом как родовой и память о родителях.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Он полагал, что можем в любое время обратится к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, так как фактически вступил в наследство. Однако нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как после смерти матери ФИО2 свидетельство о праве на наследство получил его родной брат ФИО6 Другие их родные братья и сестры отказались от своих прав на доли в наследстве. Нотариус самостоятельно вышеназванное свидетельство о праве на наследство не аннулировал и рекомендовал признать его недействительным через суд.

Просит установить юридический факт принятия им наследства открывшегося после смерти матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка 1500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО6, признать за ним в порядке наследования право собственности на ? долю наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал встречное исковое заявление к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/5 часть наследственного имущества, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указано, что его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: РД, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 15 кв.м., и жилого дома расположенного на земельном участке. Земельный участок был предоставлен его матери вместе с ее семьей на праве пожизненного наследуемого владения в 1970 году. Впоследствии на земельном участке был выстроен дом, где они проживали всей семьей. Он приходится наследодателю сыном и является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении. Помимо него наследниками первой очереди являются его братья и сестра. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку не знал о процедуре принятия наследства. Однако сразу после смерти матери, он оплатил определенные расходы связанные с похоронами его матери, оплатил часть коммунальных платежей, выделил деньги на текущий ремонт дома и хозяйственных построек, для поддержания его в надлежащем состоянии. По настоящее время осуществлял коммунальные платежи. Это свидетельствует о том, что он как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Он узнал, что в марте 2021 года, его брат ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ему был выдан отказ, в связи с тем, что уже ранее было получено такое свидетельство их родным братом ФИО14 Завещание его мать не оставляла.

Истец ФИО3 в судебном заседании подержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 по ордеру адвокат Антонова Т.Г. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исковые требования ее доверителя подлежат удовлетворению, так как он после смерти своей матери фактически принял наследство, погасил задолженность по долгам матери.

Представитель третьего лица ФИО19 по доверенности ФИО16 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что никаких доказательств о фактическом принятии наследства ФИО23, суду не представлено.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО17 оставила вопрос на усмотрение суда.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО3, Ахмедова З.А., третьи лица нотариус ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельству о смерти II-БД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по ЦТО в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> РД, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес> РД.

Наследниками умершей ФИО2 являются дети: сын ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ они являются наследниками первой очереди по закону. Других наследников первой очереди не имеются. При жизни ФИО2 завещание не составлялось.

Как установлено судом и усматривается из наследственного дела № после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из копии наследственного дела № с заявлением к нотариусу ФИО18 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 на указанное выше имущество.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску ФИО3 и истцом по встречному иску ФИО1 не представлено.

Как установлено судом, вся семья была в курсе того, что указанное выше наследственное имущество останется ФИО6 Все были согласны с таким распределением наследственного имущества и никто не возражал против этого.

В установленный законом срок ФИО6 вступил в наследство открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка 1500 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>, и зарегистрировал на себя право собственности на указанное выше имущество. Другие члены семьи свои права на указанное наследственное имущество не заявляли.

ФИО6 как собственник указанного выше недвижимого имущества распорядился им и продал его. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, являются ФИО19, ФИО20, ФИО21, общая долевая собственность 1/3.

    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца по первоначальному иску ФИО3 и истца по встречному иску ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В связи с тем, что в удовлетворении основных требований ФИО3 и по встречному иску ФИО1 суд считает необходимым отказать, следовательно в удовлетворении требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и о признании права собственности ФИО3 на 1/2 часть наследственного имущества, а также о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности ФИО1 на 1/5 часть наследственного имущества, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, следует также отказать.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что дело рассмотрено по существу и в удовлетворении иска отказано, то с истца ФИО3 в доход местного бюджета (исходя из цены иска в размере 325000 рублей) необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6450 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, до рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное с ФИО1 в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО4, Ахмедовой ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/2 часть наследственного имущества – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, Ахмедовой ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на 1/5 часть наследственного имущества, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 450 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий З.Н. Магомедова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.