Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2022 от 15.07.2022

Дело №2-599/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000274-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30августа 2022года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.М.

сучастием прокурора Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» кОсипчук Юлии Александровне, Р.Я.М. опризнании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось всуд с иском кОсипчук Ю.А., Р.Я.М. опризнании утратившими право пользования жилым помещении и выселении.

Вобоснование требований ссылается на то, что заочным решением суда от24апреля 2017года сОсипчук Ю.А. впользу Банка взыскана задолженность покредитному договору от27мая 2015года №1533001/0091 всумме 269373рубля 15копеек, а также судебные расходы поуплате государственной пошлины всумме 17893рубля 73копеек и обращено взыскание напредмет залога – трехкомнатную квартиру поадресу: ..., путем реализации спубличных торгов, определена начальная продажная цена - 1350000рублей.

Определением суда от31июля 2020года порядок исполнения решения суда от24апреля 2017года изменен, установлена начальная продажная цена всумме 620000рублей.

Право собственности науказанное жилое помещение зарегистрировано заистцом, что в силу закона влечет длячленов семьи прежнего собственника прекращение права пользования жилым помещением и выселение.

Осипчук Ю.А. и Р.Я.М. сохраняют регистрацию вжилом помещении.

Просит признать Осипчук Ю.А. и Р.Я.М. утратившими право пользования жилым помещением поадресу: ... и выселить ответчиков изуказанного жилого помещения безпредоставления другого жилого помещения, взыскать сответчиков солидарно судебные расходы поуплате государственной пошлины в сумме 6000рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный овремени и месте рассмотрения дела, всудебном заседании участия непринимал. Кольчик А.Г. (подоверенности) направила вадрес суда заявление оботказе отиска и прекращении производства поделу. Кроме того, просил возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную приподаче иска (л.д.143).

Ответчики Осипчук Ю.А., действующая в своих интересах, а также как законные представитель несовершеннолетнего Р.Я.М., представитель ответчиков Дьяконов П.А. и третье лицо Романов М.Д. - законный представитель несовершеннолетнего Р.Я.М., извещенные оместе и времени рассмотрения дела, участия всудебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться отиска.

В соответствии с частью3 статьи173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу вслучае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено кматериалам гражданского дела, последствия отказа истца отиска, предусмотренные статьей173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем указанно в заявлении.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его и производство по делу прекратить.

В силу статьи93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются всоответствии с законодательством Российской Федерации оналогах и сборах.

Согласно подпункту3 пункта1 статьи333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Установлено, что при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина поплатежному поручению от14февраля 2022года №220161 всумме 6000рублей (л.д.7).

С учетом установленных обстоятельств истцу подлежит возврату государственная пошлина вразмере 70% отсуммы уплаченной государственной пошлины, то есть в сумме 4900рублей (70%*6000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу поиску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» кОсипчук Юлии Александровне, Р.Я.М. опризнании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину всумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, уплаченную поплатежному поручению от14февраля 2022года №220161.

На определение может быть подана частная жалоба вМурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области втечение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Двойнишникова