Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 ~ М-539/2023 от 23.06.2023

УИД 35RS0028-01-2023-000836-97                                                    № 2-572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна                                                                              29 августа 2023 года

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Селезневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 894,36 руб. с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. с требованием взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с КБ «Русский славянский банк» кредитный договор № и получил в кредит 48 448 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44 % годовых. Обязательства по договору заемщик не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 45 496,41 руб., по процентам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 952,53 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 445,42 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в сумме 45 496,41 руб., ему начислена также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в сумме 45 496,41 руб. В результате заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец получил право требования задолженности по указанному кредитному договору. В настоящее время имеются сведения, что ФИО2 умер.

В судебное заседание истец не прибыл, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Привлеченная в качестве ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ФИО2, надлежаще уведомленная о судебном заседании, в суд не прибыла, письменного отзыва не направила, о наличии уважительной причины неявки не сообщила.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО8, <данные изъяты> ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что <данные изъяты>, жил в гражданском браке где-то в <адрес>, детей не нажил. Имел ли <данные изъяты> какое-либо имущество в собственности, не знает, сам наследство не принимал ни фактически, ни юридически. Ему известно, что и <данные изъяты>, ФИО7, в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась. <данные изъяты> года <данные изъяты>, позже выяснилось, что он был убит, его тело было обнаружено в лесу в <адрес>, виновное лицо осуждено и отбывает наказание в исправительной колонии. Просит в иске отказать в связи с тем, что ни его мать, ни он наследство не принимали. Кроме этого, направил в суд заявление об отказе от иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой норме части 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено правовыми нормами статьи 1175 ГК РФ, смерть должника по кредитному обязательству не влечет прекращение данного обязательства, кредитная задолженность переходит к наследникам, которые отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности; при предъявлении требований кредиторами наследодателя данный срок не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В судебном заседании доказано, что ФИО2 принял на себя кредитные обязательства в связи с заключением договора с КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил 48 448 руб. под 44 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполнил, платежи по графику не производил.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты> ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Наследником первой очереди ФИО2 является <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии наследников первой очереди унаследовать имущество ФИО2 <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ привлеченный в качестве соответчика.

Из информации Реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Ранее ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрации <данные изъяты> На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в доме никто зарегистрирован не был. Дом принадлежит ФИО5, которая родственных связей с ФИО2 не имеет.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Вологодской области, подтверждено, что недвижимости на праве собственности или ином вещном праве ФИО2 при жизни не имел. По сведениям ОГИБДД, не владел он и транспортными средствами.

МИ ФНС № по Вологодской области направила в суд информацию, что сведения о банковских счетах (вкладах) ФИО2 отсутствуют.

По сведениям Территориального сектора ЗАГС № Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, перемена имени, заключение брака, рождение детей в отношении ФИО2 в органах ЗАГС не регистрировались.

Поскольку наследственного имущества ФИО2 не установлено, никто из наследников действий по принятию наследства не предпринимал, <данные изъяты> фактически наследство не принимали, наследственное дело к имуществу наследодателя не заводилось, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Кроме этого, разрешая ходатайство соответчика ФИО8 о применении срока давности предъявления иска, суд исходит из того, что платежи от ФИО2 по указанному договору не поступали уже с ДД.ММ.ГГГГ, его смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа кредитор не обращался, а в районный суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ходатайство является обоснованным, так как трехлетний срок для предъявления в суд иска истцом пропущен. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013 в размере 264 894,36 руб. с наследников ФИО2, умершего в августе 2017 года, в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества), ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинской районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья                подпись                  Т.Н.Чендракова