Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-613/2022                                     .....

59RS0011-01-2022-005075-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         17 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

подсудимого Пухарева А.В.,

защитника Пискарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пухарева А.В., ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 29.08.2022 года, вступившим в законную силу 09.09.2022 года, Пухарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Около 22 час. 20 мин. 24.09.2022 года Пухарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, перемещаясь по дороге возле дома по адресу: ....., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 22 час. 55 мин. 24.09.2022 года с использованием прибора «.....» с номером № в служебном автомобиле у дома по адресу: ....., у Пухарева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере ..... мг/л.

В судебном заседании подсудимый Пухарев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Пискаревым В.М. ходатайство подсудимого Пухарева А.В. поддержано. Государственный обвинитель Овчинников Г.Н. не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния Пухарева А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пухарева А.В., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в объяснениях /л.д. 21-22/, в показаниях подозреваемого /л.д. 34-37/, в пояснениях при просмотре видеозаписей /л.д. 49-53/, содержащих указания на причастность к совершению преступления, подробные пояснения об обстоятельствах употребления им алкоголя, о месте начала управления автомобилем в состоянии опьянения и маршруте своего движения 24.09.2022 года; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Пухаревым А.В. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Указанные объяснения и показания приняты судом, учтены в качестве свидетельств активного способствования подсудимого расследованию преступления, признания им вины, раскаяния в содеянном.Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Пухарев А.В. несудим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации, по которому фактически не проживает, и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, официально трудоустроен, имеет легальный источник средств к существованию, проживает с ..... ребенком, в воспитании и материальном содержании которого принимает участие.

При определении вида наказания подсудимому Пухареву А.В. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Пухаревым А.В. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, либо для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Пухарева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 382 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Ершову Е.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Пухарева А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Пухарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Пухарева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле /л.д. 54/.

Освободить Пухарева А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -